ГМО в России: Ведущий генетик РФ разнёс доводы лоббистов Монсанто

Вторник, 28 Февраля 2017 г. 18:58

Виктор Драгавцев: «Генная инженерия—это настоящее заражение вида аналогами раковых клеток».
Едва улеглись страсти по гомеопатии, которую комиссия по борьбе с лженаукой РАН назвала шарлатанством, как представители этой же комиссии отличились еще более скандальным заявлением. Председатель комиссии Евгений Александров рассказал СМИ что он готовится реабилитировать генно модифицированные растения, производство которых в Российской Федерации запрещено Указом Президента. Сюжеты об этой новости прошли по всем федеральным телеканалам, а некоторые СМИ тут же запустили «утку» о том, что крупнейший в мире производитель ГМО, американская компания Monsanto открыла завод в Кировской области. На самом деле, как выяснила РИА Катюша, никакого завода «Монсанто» в Кировской области не открывалось — хотя в свое время находящийся ныне под стражей по обвинению в получении взятки экс-губернатор Никита Белых и пытался лоббировать интересы американцев. Что же комиссии по лженауке, которую в телесюжетах почему-то представляли, кроме самого г-на Александрова, не биологи, а метеорологи, то она со своими антинаучными заявлениями может оказаться в очень интересной ситуации. Поскольку налицо не просто некомпетентность и дискредитация РАН, а открытое лоббирование интересов глобалистских структур, чья деятельность признана на высшем уровне угрозой государственной безопасности России.

РИА «Катюша» публикует интервью с одним из крупнейших российских генетиков, бывшим директором Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктором биологических наук, заслуженным деятелем науки, академиком РАН и РАЕН Виктором Драгавцевым.

Расшифровка (с сокращениями)

— Лоббисты американской фирмы Монсанто распространяют ложь про то, что генная инженерия повышает урожай. Цитирую бюллетень Министерства сельского хозяйства США за 2001 год (США-мировой лидер по использованию ГМО—РИА Катюша):

«Применение биотехнологий и генной инженерии в настоящее время не повышает урожай». Дело в том, что генная инженерия, которая может пересаживать только одиночные большие менделевские гены—это генетически грязная технология потому что с пересадкой одного гена в чужую клетку влезают множество других неконтролируемых, в том числе гены агробактерий и вирусов. Кроме того, при пересадке большой менделевский ген может сесть на любую хромосому, этот процесс не контролируемый. Само словосочетание «генная инженерия», которое придумали эти ребята, никакого отношения к инженерии не имеет. Инженеры, проектируя, скажем, велосипед, для каждой детали предусматривают свой болтик или заклепку. А здесь технология идентична истории барона Мюнхгаузена, который выстрелил в оленя вишневой косточкой за неимением пули, и через год встретил этого оленя с вишневым деревом на лбу.

Никаких перспектив повышать урожай этим методом нет. Можно только поднять экономику фермеров—но только на первые 3—4 года. Фирма Монсанто, зная это, заключает с индийскими фермерами, выращивающими хлопок, сою, кукурузу и др., договоры на 10-15 лет. В первые два года фермеры видят блестящие результаты. Они заливают землю Раундапом (это тот самый ядохимикат которым американцы поливали леса во время Американо-Въетнамской войны). На участке погибает все живое, растения, черви вся почвенная флора и фауна, его засевают семенами гербицидоустойчивой сои, и она растет. Если обычную сою сажают квадратно-гнездовым способом, с интервалами, чтобы можно было резать сорняки культиватором, то здесь этого не нужно—можно сажать сою как пшеницу, сплошняком.

Получается экономия: не нужно тратить дизельное топливо, да и растений можно высадить на одном участке значительно больше. Но проходит два года, и фермер начинает замечать что некоторые сорняки начинают прорастать. Дело в том что сорняки имеют большое генетическое разнообразие, и среди них обязательно найдется семечко, устойчивое к Раундапу. Фермеры обращаются в «Монсанто», компания предлагает увеличить дозу гербицидов. Но гербициды очень дорогие. На 4-й год сорняков вылезает еще больше, а на 5—6-й год расходы фермеров на гербициды вырастают на тысячи процентов. Фермеры разоряются и кончают жизнь самоубийством (за последние годы в Индии из-за Монсанто свели счеты с жизнью десятки тысяч фермеров). Поднять урожай с помощью генной инженерии невозможно: специальных генов урожая не существует, это показали многочисленные исследования, как российских так и западных эпигенетиков.

Что же касается опасности генно- модифицированных растений для человека, то можно сослаться на опыт французских ученых, ставивших опыты на мышах. У животных, которые питались трансгенной кукурузой, резко выросло количество раковых опухолей (подробнее об этом опыте смотри тут http://rutv.ru/brand/show/episode/161382).

Лоббисты ГМ продукции обвиняют французских исследователей в том что они взяли мышей с генами предрасположенности к раку. Но это некорректное обвинение. У нас больше 40% людей являются носителями генов предрасположенности к разным видам рака, но, к счастью, существует так называемая недостающая наследственность. Наукой давно доказано что генная предрасположенность к раку далеко не всегда ведет к заболеванию. 90% носителей этого гена не заболевают потому что правильно питаются, едят витамины, ведут активный здоровый образ жизни и т.п. Чужие гены, которые загоняют «генные инженеры» в организмы, подобны раковым клеткам. Они не подчиняются общему замку корреляции целостного организма. И когда мы этот ген всаживаем в другой вид или другой род, он начинает развиваться везде, в любых тканях и органах. Это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток.

Почему комиссия по лженауке РАН защищает ГМО? Комиссия по лженауке должна бороться с глупыми теориями, например, такими, которые нарушают закон сохранения энергии, или гипотезами вечных двигателей. Но ведь ГМО—это не ошибочная теория! Это практика, нарушающая природные изоляционные половые барьеры между видами и родами. Они берут ген от рыбы камбалы и пересаживают его в помидор. В природе такого не бывает. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы и изоляционных барьеров. Так можно угробить весь живой мир!

Если говорить про сюжет «Вести 24», то возмущает, что от лица комиссии по лженауке РАН говорят люди, не имеющие никакого отношения к биологии и генетике. Мы, в составе общероссийской Ассоциации генетической безопасности, 10 лет писали письма Президенту, в ФАНО, руководству РАН, о том что проникновение ГМО в Россию чревато огромными проблемами и опасностями. Например, Украина сдала в аренду Мансанто свои черноземы на границе с Россией—и Мансанто высеивает там трансгенную кукурузу. Пыльца кукурузы попадает на Российскую территорию, а поскольку она устойчива к гербициду, существует горизонтальный перенос генов. Пыльца может попадать в сорняки, и у нас сорняки становятся гербицидоустойчивыми—что может привести к гибели всего сельского хозяйства юга России!

31 января 2015 года Президент Владимир Путин подписал Стратегию национальной безопасности, ст. 54 которой прямо запрещает выращивание в России трансгенных растений (разрешены лишь исследования в закрытых лабораториях). Это совершенно правильный запрет, но после него всколыхнулась толпа лоббистов генной инженерии. Недавно в АиФе была статья одного англичанина о том, что «Мансанто» вкладывает большие деньги в лоббирование своих интересов в России-как напрямую, так и помощью внедрения в общественное сознание мифа о том, что ГМО повышает урожайность. Отсюда все эти письма «400-т кандидатов биологических наук» в защиту генно-модифицированных растений, и все эти сюжеты. Печально, если в этом участвуют и представители РАН –на мой взгляд, это дискредитация академии.

Передо мной книга американца Уильяма Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций» Он описывает деятельность четырех транснациональных компаний: Монсанто, Дюпона, Дэу и Сингенты . Вот эти четыре богатейшие компании поставили себе цель стать хозяевами пищи на земном шаре. Как говорил Генри Киссинджер (бывший советник Президента США по национальной безопасности): «Кто контролирует продовольствие, тот контролирует все народы земного шара».

Поэтому все нарушения Стратегии национальной безопасности, запрещающей выращивание ГМО в России, должны признаваться уголовным преступлением».

Источник http://www.liveinternet.ru/users/5321372/post409784807/

По следам вечного двигателя

Казалось бы, наука окончательно и бесповоротно доказала, что устройства с коэффициентом полезного действия (КПД) больше единицы (так называемые вечные двигатели) невозможны. Проекты вечных двигателей давно не принимаются к рассмотрению патентными бюро.

Но тем не менее устройства, выдающие на выходе энергии больше, чем получили на входе, существуют, вопреки всем известным законам физики. И это очень не нравится корпорациям, использующим традиционные источники энергии.

Конвертер Тесла

Еще в 1890-е годы Никола Тесла разработал новый тип электрогенератора, не потребляющего никакого топлива и черпавшего энергию из окружающей среды.

А в 1931 году он провел испытания легкового автомобиля, работающего, как можно предположить, «на вечном двигателе».

Тесла снял бензиновый двигатель с нового автомобиля фирмы «Пирс-Арроу» и заменил его электромотором переменного тока мощностью 80 лошадиных сил без каких бы то ни было традиционно известных внешних источников питания.

В местном радиомагазине он купил 12 электронных ламп, немного проводов, горстку разномастных резисторов — и собрал все это в коробочку длиной 60 сантиметров, шириной 30 сантиметров и высотой 15 сантиметров, с парой стержней длиной 7,5 сантиметра, торчащих снаружи.

Укрепив коробочку сзади, за сиденьем водителя, он выдвинул стержни и возвестил: «Теперь у нас есть энергия». После этого он ездил на машине неделю, гоняя ее на скоростях до 150 километров в час.

В газетах сообщалось, что машину разгонял источник электроэнергии с так называемым аномальным энергобалансом (конвертер), когда на выходе получается больше энергии, чем подается на вход. Точная схема осталась неизвестной, но несомненно, что при внедрении в производство это изобретение могло бы похоронить все бензиновые двигатели.

Именно это и не понравилось финансовым покровителям Николы Теслы. Вложив огромные средства в развитие традиционных источников энергии, они не питали никакого интереса к внедрению более благородной, более экологичной, но менее прибыльной системы энергообеспечения. Поэтому автомобиль-загадка, как и большинство других изобретений Николы Теслы, не был претворен в жизнь.

Поскольку на машине стоял двигатель переменного тока и не имелось никаких батарей, справедливо возникает вопрос: откуда же в нем бралась энергия?

Все дело в том, что само пространство имеет внутреннюю структуру, следовательно, может служить источником энергии, надо лишь правильно организовать процесс ее извлечения. Физические законы, изучаемые нами в школах и вузах, верны лишь для прежней области знаний, но не учитывают того, что существует связь пространство-время с энергией, материей и полями.

И порой случаются казусы, которые лишь подтверждают нашу неосведомленность в вопросах структурирования пространства. Одним из таких примеров может служить факт резонанса в электротехнике, который демонстрировал бывший секретный физик Андрей Мельниченко.

Помимо этого, существуют многочисленные опыты, мощные исследовательские наработки как у нас в стране, так и за рубежом, которые определенно подтверждают, что система прежних знаний безнадежно устарела. Но судьба многих разработок и самих изобретателей довольно печальна и даже трагична.

Молекулярный двигатель Марсоля

Гениальное изобретение сделал француз Жан Марсоль. В рабочую полость цилиндра его «молекулярного двигателя» на раскаленное электрическое сопротивление, покрытое катализатором -смесью сурьмы и цинка, насосом, когда поршень находится в верхнем положении, впрыскивается вода.

Минуя паровую фазу, она разлагается на кислород и водород. Эти газы занимают объем примерно в тысячу раз больше, чем породившая их вода. По закону Ван-дер-Ваальса, температура и давление возрастают. Газы расширяются и производят работу.

— Супервечный двигатель, — единодушно заявили ученые, обсуждавшие это изобретение, — почти ничего не потребляет, а выдает уйму энергии!

Но в первый же уикенд после опубликования патента на этот двигатель изобретатель, его жена, тесть (профессор Сорбонны), дети, гувернантка, шофер-охранник погибли в автомобильной катастрофе по пути на пляж. Следующей ночью сгорели дотла лаборатория и вилла «Марсоль».

Погибли дежурный экспериментатор, семеро охранников и трое пожарных. Вскоре по разным причинам умерли бывшие жены, их мужья и некоторые родственники, а также студенты, выполнявшие проекты под руководством изобретателя. Последняя жертва — куратор лаборатории от военного министерства. Уцелевшие сотрудники эмигрировали неизвестно куда. Рукописи всех связанных с Марсолем людей изъяты из издательств следователями.

Сам факт такого массового террора — неопровержимое доказательство значимости сделанного Марсолем открытия и связанной с ним важнейшей, возможно глобального уровня, информации.

Диск Серла

По сообщениям западной прессы, летающий диск, сконструированный английским изобретателем Джоном Серлом, является действующей моделью перпетуум-мобиле. Генератор, основанный на магнитном кольце, с которым соприкасаются ролики, при достижении определенной скорости вращения переставал потреблять энергию и начинал саморазгоняться.

По утверждению наблюдателей, присутствовавших при испытаниях, в этом режиме происходила и потеря веса агрегата — он элементарно взлетал. В ходе полевых испытаний Серл потерял таким образом несколько действующих моделей, улетевших в космос, пока не научился регулировать этот процесс. После этого был проведен управляемый полет генератора из Лондона в Корнуолл и обратно, что в общей сложности составляет 600 километров.

Но когда тележурналисты Би-би-си сняли документальный фильм о необыкновенном изобретении и показали его по телевидению, последствия не заставили себя ждать. Местный комитет по электричеству обвинил Джона Серла в воровстве электроэнергии.

Электрики не поверили, что его лаборатория питалась от собственного источника. Ученого посадили в тюрьму на 10 месяцев. За это время в лаборатории произошел странный пожар, но еще до него все оборудование, чертежи и таинственные изобретения исчезли.

От ученого ушла жена. В 1983 году 51-летний Джон Серл вышел из тюрьмы полным банкротом. А снятый о нем фильм сейчас невозможно найти в архивах.

Эксперименты Серла успешно повторили в России Владимир Витальевич Рощин и Сергей Михайлович Годин. Но их установка тоже пропала, исчезли и все публикации о ней, за исключением заявки на изобретение.

Испытание временем

Почему же стремление изобретателей дать человечеству экологически абсолютно чистый источник энергии (вполне реально осуществимое) наталкивается на такие непреодолимые барьеры? Конечно, можно обвинить во всем энергетические монополии, не желающие терять доход от нефти, и спецслужбы, стремящиеся все инновации превратить в оружие.

Те люди, от которых могла бы зависеть участь всей планеты, довольны своим положением и роскошью, какая их окружает, и явно не намерены ничего менять в существующей ситуации. Газовые, нефтяные и иные отрасли приносят им сверхприбыли. Их не волнуют нищета и грязь, которую они могли бы наблюдать лишь из окон своих лимузинов, если бы не неслись так быстро.

Им наплевать на экологию: они считают, что на их жизнь чистого воздуха хватит, а в крайнем случае бункер себе отстроят на огромном участке в сосновом бору с чистым кондиционированным воздухом. Такие же тенденции и причины застоя во многих структурах, где существуют иерархические лестницы. Наука — не исключение из правил.

Но это, наверное, лишь вершина айсберга. Айсберга человеческого сознания, которое не меняется в один момент. В этом смысле все новое должно не просто родиться, но и пройти испытание временем, заслужить свое право на существование. Должны появиться те, кто будет готов понять и принять, а не только использовать.

И такие единомышленники появились у Джона Серла, который не сдался, не согнулся под ударами судьбы. У него большая и дружная команда соратников в Великобритании. Он активно сотрудничает с лабораториями в США и на Тайване, ведущими параллельные исследования и разработки его генератора. Несколько частных инвесторов помогли ему не только восстановить разграбленную лабораторию, но и оборудовать ее по последнему слову техники.

 

Таких людей немало на Земле. Они мечтают остановить загрязнение нашей планеты, причину которого видят в неуемной жадности человека, приводящей к нехватке энергии и материальных ресурсов. Они надеются, что чистый источник бесплатной электроэнергии позволит решить проблему людей, живущих за чертой бедности.

Возможно, это наивно. Но они верят и знают, что мир может быть лучше, и своей убежденностью зажигают других. И эта вера — главный вечный двигатель.

Источник http://oppps.ru/po-sledam-vechnogo-dvigatelya.html

Будущее определяет настоящее и влияет на прошлое

 

В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя настолько странно, что кажется, будто они нарушают принцип причинности.

 

Этот принцип — один из фундаментальных законов, который мало кто оспаривает. Хотя многие физические величины и явления не меняются, если мы обратим время вспять (являются Т-чётными), существует фундаментальный эмпирически установленный принцип: событие А может влиять на событие Б, только если событие Б произошло позже. С точки зрения классической физики — просто позже, с точки зрения СТО — позже в любой системе отсчёта, т.е., находится в световом конусе с вершиной в А.

Пока что только фантасты сражаются с «парадоксом убитого дедушки» (вспоминается рассказ, в котором оказалось, что дедушка вообще был ни при чём, а надо было заниматься бабушкой). В физике путешествие в прошлое обычно связано с путешествием быстрее скорости света, а с этим пока было всё спокойно.

Кроме одного момента — квантовой физики. Там вообще много странного. Вот, например, классический эксперимент с двумя щелями. Если мы поместим препятствие со щелью на пути источника частиц (например, фотонов), а за ним поставим экран, то на экране мы увидим полоску. Логично. Но если мы сделаем в препятствии две щели, то на экране мы увидим не две полоски, а картину интерференции. Частицы, проходя сквозь щели, начинают вести себя, как волны, и интерферируют друг с другом.

Чтобы исключить возможность того, что частицы на лету сталкиваются друг с другом и оттого не рисуют на нашем экране две чёткие полосы, можно выпускать их поодиночке. И всё равно, через какое-то время на экране нарисуется интерференционная картина. Частицы волшебным образом интерферируют сами с собою! Это уже гораздо менее логично. Выходит, что частица проходит сразу через две щели — иначе, как она сможет интерферировать?

А дальше — ещё интереснее. Если мы попытаемся понять, через какую всё-таки щель проходит частица, то при попытке установить этот факт частицы мгновенно начинают вести себя, как частицы и перестают интерферировать сами с собою. То есть, частицы практически «чувствуют» наличие детектора у щелей. Причём, интерференция получается не только с фотонами или электронами, а даже с довольно крупными по квантовым меркам частицами. Чтобы исключить возможность того, что детектор каким-то образом «портит» подлетающие частицы, были поставлены достаточно сложные эксперименты.

Например, в 2004 году был проведён эксперимент с пучком фуллеренов (молекул C⁷⁰, содержащих 70 атомов углерода). Пучок рассеивался на дифракционной решетке, состоящей из большого числа узких щелей. При этом экспериментаторы могли контролируемо нагревать летящие в пучке молекулы посредством лазерного луча, что позволяло менять их внутреннюю температуру (среднюю энергию колебаний атомов углерода внутри этих молекул).

Любое нагретое тело испускает тепловые фотоны, спектр которых отражает среднюю энергию переходов между возможными состояниями системы. По нескольким таким фотонам можно, в принципе, с точностью до длины волны испускаемого кванта, определить траекторию испустившей их молекулы. Чем выше температура и, соответственно, меньше длина волны кванта, тем с большей точностью мы могли бы определить положение молекулы в пространстве, а при некоторой критической температуре точность окажется достаточна для определения, на какой конкретно щели произошло рассеяние.

Соответственно, если бы кто-то окружил установку совершенными детекторами фотонов, то он, в принципе, мог бы установить, на какой из щелей дифракционной решетки рассеялся фуллерен. Другими словами, испускание молекулой квантов света дало бы экспериментатору ту информацию для разделения компонент суперпозиции, которую нам давал пролетный детектор. Однако никаких детекторов вокруг установки не было.

В эксперименте было обнаружено, что в отсутствии лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина, совершенно аналогичная картине от двух щелей в опыте с электронами. Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции. Было установлено, что при температурах T < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеренов «фиксируются» окружающей средой с необходимой точностью — как классические тела.

Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.

Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица — а кто ее получит, и получит ли, уже не важно. Важно только, что такую информацию принципиально возможно получить.

Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уиллер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.

Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.

Так давайте, предложил Уиллер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.

Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).

В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.

Австралийские учёные повторили этот эксперимент, только вместо фотона они использовали атом гелия. Важным отличием этого эксперимента является тот факт, что атом, в отличие от фотона, обладает массой покоя, а также разными внутренними степенями свободы. Только вместо препятствия со щелями и экрана они использовали сетки, созданные при помощи лазерных лучей. Это дало им возможность сразу же получать информацию о поведении частицы.

Как и следовало ожидать (хотя, с квантовой физикой вряд ли стоит что-то ожидать), атом повёл себя точно так же, как фотон. Решение о том, будет или нет существовать на пути атома «экран», принималось на основании работы квантового генератора случайных чисел. Генератор был по релятивистским меркам разделён с атомом, то есть никакого взаимодействия между ними быть не могло.

Получается, что отдельные атомы, имеющие массу и заряд, ведут себя точно так же, как отдельные фотоны. И пусть это не самый прорывной в квантовой области опыт, но он подтверждает тот факт, что квантовый мир совсем не такой, каким мы можем его себе представлять.

***
Найдено в блоге http://pavel-sviridov.livejournal.com/380019.html
The research is published in Nature Physics.

Эй, это я вон там?

данный пост является переводом заметки профессора Вилеейанура Рамачандрана, о феномене внетелесного опыта и различных аномалиях, связанных с восприятием «себя».

Хотя оригинал и был опубликован в мае 2010г, статья содержит ряд занимательных примеров из клинической практики и в целом показалась довольно интересной, а посему захотелось ею поделиться.

Если и существует что-то, в чём вы можете быть уверены касательно самого себя, так это то, что ваше «я» привязано к вашему собственному телу и принадлежит только вам. Личность, которой вы себя ощущаете, находится здесь и сейчас, и нигде больше.

Но даже самые основы вашего существования могут быть поставлены под вопрос при определенных обстоятельствах. Ваше чувство пребывания в собственном теле, как оказалось, всего лишь тонкая внутренняя конструкция, как и любое другое переживание, и точно также подвержено иллюзиям и искажениям. Даже ваше чувство «обладания» собственной рукой фундаментально ничем не отличается, в терминах эволюции и неврологии, от чувства обладания вашей машиной (если вы калифорниец) или вашим ружьём (если вы республиканец).

Как бы странно это ни звучало, то о чём вы думаете, как о себе — не является той монолитной сущностью, которой вы/оно себя считает. В действительности, можно фармакологически управлять чувством обладания телом с помощью кетамина, который достоверно генерирует внетелесный опыт у нормальных людей. Пациенты на кетамине сообщают об ощущении зависания над собственным телом и наблюдением за ним. Если кто-то решит их уколоть, они могут сказать «Моё тело, там внизу, чувствует боль, но сам я её не ощущаю». Поскольку у таких пациентов, «Я» перестаёт ассоциироваться с телом, в котором обитает, они не испытывают какой-либо агонии или негативных эмоций (по этой причине кетамин иногда используется как анестетик).

Ваше чувство обладания телом и ощущение себя как отдельной сущности, похоже, происходит из тех клеток мозга, которые известны как зеркальные нейроны. Расположенные в премоторной коре, они взаимодействуют с вашей префронтальной корой, частью мозга, которая строит планы и принимает решения. Обычно, когда вы двигаете рукой, скажем, чтобы взять ручку (движение, которому сопутствует чувство наличия свободной воли), определённые моторно-командные нейроны двигательной коры возбуждаются. Удивительно, как продемонстрировал Джакомо Риззолатти из Пармского университета в Италии вместе со своими коллегами Марко Якобони и Витторио Галлезе, что некоторые из этих нейронов также возбуждаются, когда вы просто смотрите за тем, как кто-то ещё выполняет те же действия.

Зеркальные нейроны позволяют вам поставить себя на место другого человека. По сути дела, ваш мозг говорит: «Те же нейроны возбуждаются, когда я двигаю свою руку, поэтому я знаю, что он чувствует и намеревается сделать». Кроме того, нейроны, которые мы можем упрощённо назвать «касательными зеркальными нейронами», возбуждаются, когда вас касаются или вы видите, как касаются кого-то ещё. О том, что люди обладают такими способностями, интуитивно догадывался Чарльз Дарвин, писавший, что когда вы наблюдаете за тем, как метатель копья собирается сделать бросок, мышцы ваших ног могут неосознанно вздрагивать. Или когда ребёнок наблюдает за матерью, которая использует ножницы, он неосознанно сжимает и разжимает челюсти. В этом феномене мы видим эволюционные предпосылки к способности подражать и повторять — основе культурной передачи знания.

В то же время, взрослея, вы перестаёте неконтролируемо подражать действиям тех, на кого смотрите; ваше я не чувствует себя как кукла, которой управляют другие. Вы сохраняете свои чувства свободы воли и действий (хотя пациенты с синдромом Туретта иногда проявляют неосознанное подражание).

Склонность неконтролируемо подражать людям, с которыми вы находитесь, обычно останавливается вашей префронтальной корой (эволюционно, наиболее развитой частью мозга, которая выражена в людях). Не так давно мы предположили, что взаимодействие между зеркальными нейронами и ответ от префронтальной коры — это то, что даёт нам своеобразный двойственный характер — одновременное поддержание индивидуальности и взаимосвязи с другими.

Расстройства в этой системе ведут ко внетелесному опыту, что может объяснить механизм действия кетамина. Под его влиянием, вы «сопереживаете» своему телу, тем же образом как вы сопереживаете другим людям, и в то же время, вы способны отделить себя от него, точно так же как вы отделяете себя от других.

Фокусы с исчезновением себя

Чтобы воспроизвести такое разделение, вам не обязательно принимать кетамин. Если у вас достаточно средств, вы можете сделать это с помощью захватывающей технологии виртуальной реальности. Для остальных из нас существует несколько простых оптических трюков.

Например, попробуйте посмотреть на маску для Хэллоуина через блестящую стеклянную панель, так чтобы вы видели отражение собственного лица, наложенное на маску. Вы можете оптически совместить эти два «лица», получая необычное гибридное существо. Теперь попробуйте принимать странные выражения лица, и вы получите ощущение, что существо абсолютно синхронно подражает вашим кривляниям. Такой опыт должен дать вам мгновенное чувство обезглавливания — некоторый намёк на то, как себя ощущаешь от приёма кетамина.

Иллюзия может быть усилена, если вы разместите две стеклянные панели под прямым углом. Двигайте головой до тех пор, пока отражение центра вашего носа не окажется точно на углу двух панелей (наложенное на маску позади них). Теперь если вы моргнёте правым глазом — отражение также моргнёт своим правым глазом (двойное отражение — отменяет искажение обычного зеркального отражения слева-направо). В результате получится ещё более сильная иллюзия, что вы «вселились» в маску.

Если вы пойдёте еще дальше — что включает в себя комбинацию правильного освещения, грим, манекены и эффект зеркального зала, который создаётся когда вы стоите между двумя расположенными напротив друг друга зеркалами высотой с человеческий рост, создавая тем самым бесконечное число оптических клонов вас самих, вы начинаете ощущать те же эффекты, что даёт кетамин. В середине 90-ых, мы показали (вместе с Уильямом Хирштейном и Эриком Альтшулером из Университета Калифорнии, Сан-Диего), что удар по маске при подобных условиях, приводит к мгновенному испугу. Мы измеряли страх испытуемых, объективно отслеживая изменения сопротивления на их коже, что соответствует тому, как сильно они потели. Когда я угрожал какой-то из старых масок, на которую смотрели испытуемые (без использования оптики, которая помогает вам идентифицировать себя с маской), испуга не было. Именно чувство соединения с «другой головой», приводит к этому.

Позднее, учёные использовали видеокамеры для создания подобных иллюзий отделения от тела, в которых люди чувствовали, что они проецируют своё тело во вне себя. Подобный жутковатый опыт похож на тот, что может возникнуть, скажем, от повреждения правой теменной доли вследствие инсульта. Это та область мозга, которая, по всей видимости, частично ответственна за создание образа нашего тела, чувства, что мы «населяем» свою собственную форму.

Пациенты с повреждениями правой теменной доли иногда чувствуют, что они видят самих себя снаружи (как и в случае с кетамином), или испытывают ощущение двойника. Несколько лет назад мы видели пациента с опухолью мозга в правой лобно-теменной доле, который был психически абсолютно здоров, за исключением того, что он ощущал фантомного близнеца, прикреплённого к левой стороне его тела, повторяющего каждое его движение. Если к пациенту прикасались, он также чувствовал, что к его двойнику прикасаются несколькими секундами позднее. Стимуляция вестибулярных каналов во внутреннем ухе пациента привела к ощущениям, что он вращается вокруг, а его фантом сжимается и сдвигается (вестибулярный аппарат, который обеспечивает равновесие и ориентацию в пространстве, соединяется с правой теменной долей).

Великий английский невролог, Макдональд Критчли описал множество других пациентов, которые, в зависимости от области теменной доли, чувствовали себя гигантами или пигмеями, ощущали части собственного тела, как искаженные или раздутые. Случаи пациентов, которые чувствовали, что их собственная рука не принадлежит им и утверждали, что это рука их матери, или даже ненавидели отдельную конечность, заявляя, к примеру: «моя рука — коммунист». Мы полагаем, что чувство обладания даже внешними объектами (свадебные кольца, теннисные ракетки), которое так распространено у нашего вида (Ганди, в этом случае — примечательное исключение), может быть побочным продуктом работы нейронных систем, которые первоначально развивались для владения телом.

Зеркальное лекарство

Ранее мы отметили, что причина, по которой вы не подражаете другим людям или не ощущаете на себе прикосновения к другому человеку, наблюдая за ним, в том, что ваша префронтальная кора тормозит работу зеркальных нейронов. Вторая причина, может быть в том, что когда вы видите, как к другому человеку прикасаются, несмотря на то, что ваши зеркальные нейроны активны, рецепторы вашей кожи сообщают мозгу, что к ним никакого прикосновения нет, и этот нулевой сигнал препятствует тому, чтобы активность зеркальных нейронов достигла порога сознательного опыта.

Но угадайте, что произойдёт, если кто-то парализует вашу руку, используя анестетик? Удивительно, но мы обнаружили (совместно с выпускницей U.C.S.D, Лаурой Кейс), что пациент, в этом случае, буквально чувствует прикосновения в своей обездвиженной руке, если он просто видит, как касаются другого человека. Или если другой человек передаёт кубик льда, пациент чувствует холод в собственной руке! Т.е. когда вы отключаете сигналы от прикосновений в здоровой руке, пациент не просто «сопереживает» другим — он буквально чувствует, к чему они прикасаются. То же самое происходит у пациентов с фантомными конечностями. Наблюдения за тем, как массируется рука другого человека, по всей видимости, облегчает боль у пациентов с ампутированной рукой.

Клинически известно, что визуальный отклик с использованием зеркального отражения может помочь облегчить фантомные боли и паралич после инсульта, возможно, за счёт зеркальных нейронов. В данный момент мы изучаем — может ли иллюзия отделения от тела, созданная с помощью зеркал, быть использована для воспроизведения эффекта кетамина и лечения хронических болевых синдромов, позволяя пациенту отделиться от собственного тела и боли, которое «оно» испытывает.

Удивительно, что даже реальная боль в реальной руке может быть вылечена через оптический отклик. В частности, есть такое жестокое расстройство, как Синдром Зудека, при котором крошечная травма приводит к постоянной мучительной боли, отёку и «параличу» руки — состояние, которое мы назвали «выученной болью и параличом». В 1995, на лекции, проходящей на встрече Общества Нейронаук в Сан Диего, мы предложили использовать зеркала для лечения этого заболевания, и с того момента, несколько крупномасштабных клинических испытаний подтвердили их эффективность. Даже отёк спадает, и это — замечательный пример взаимодействия разума и тела.

Наиболее странное искажение, связанное с образом тела — это то, в котором абсолютно здоровые люди хотят, чтобы их рука или нога была ампутирована. Совместно с коллегами из U.C.S.D, Дэвидом Брэнгом и Полом Макгеоком, мы обнаружили, что прикосновение к коже пораженной конечности, приводит к ненормальной реакции потоотделения, которая отсутствует при прикосновении к здоровой конечности. В дальнейшем, наше исследование сканов мозга показало, что пораженная конечность неполноценно представлена в правой теменной доле (ответственной за образ тела), хотя области связанные с прикосновениями, расположенные в соматосенсорной коре оставались нормальными. Это несоответствие между точным сенсорным потоком сигналов от руки и неполным представлением руки в мозге создаёт примечательное отвращение к конечности [см. публикацию Сабины Мюллер «Amputee Envy» в Scientific American Mind за декабрь 2007/январь 2008 гг].

Таким образом, изучение людей с аномалиями мозга или манипуляции с чувственным восприятием здоровых людей, с использованием зеркал и других оптических трюков, может дать ключ к пониманию того, каким образом правая теменная доля мозга создаёт образ нашего тела, существующего во времени и пространстве.

Подобные наблюдения имеют важные последствия, как теоретические, так и клинические. Они предполагают, что то, что мы называем ощущением прикосновения, болью, ощущением тела или даже самих себя, является результатом динамического взаимодействия сигналов из трёх источников: сенсорных сигналов от кожи, мышц и кишечника; тормозящих сигналов от префронтальной коры; и активности зеркальных нейронов, реагирующих на поведение, происходящее из нейронов в мозгах других людей! Из этой неустойчивой мозаики мозговой активности и возникает ваше чувство воплощенного в теле «Я», отделённого от других, и обладающего всем, чем и вы.

 

Источник https://geektimes.ru/post/279834/

ЗАПРЕТНАЯ НАУКА. Био-трансмутация — открытие, напугавшее Ротшильдов

21 июня произошла мировая сенсация, которая после появления сразу стала запретной. Группа ученых во главе с В. Карабановым, сбежавших из России в Швейцарию, заявила об эпохальном открытии: биологической трансмутации урана и тория.

При помощи этой технологии можно получить любые изотопы. Уже предлагаются ее варианты применения:
1. Превращение ядерных отходов от атомных электростанций в безвредные вещества.
2. Повышение эффективности атомных электростанций в десять раз.
3. Создание портативных источников энергии (размером с батарейку от фонарика), равным по мощности промышленным турбинам.
Имеются и другие перспективы биологической трансмутации.
Действительно ли ученые сделали прорыв в науке?
Почему же молчат СМИ?
Кто запретил распространять информацию об этом событии?

 

Группу, состоящую из Тамары Сахно и Виктора Курашова возглавляет Владислав Карабанов, публицист и создатель «Агентства русской информации». Трансмутация — превращение одних химических элементов в другие. До сих пор это превращение удавалось только в очень ограниченных количествах на мощных ускорителях, что весьма сложно и дорого.

По словам участников группы, им удалось найти радикально более простой и дешевый способ. Трансмутацию можно провести в биореакторе, грубо говоря, в пробирке, наполненной урановой или ториевой рудой,  а также культурой бактерий рода Thiobacillus на специальной питательной среде. Кроме того, в среду вносятся добавки, содержащие элементы с переменной валентностью. В результате жизнедеятельности бактерий имисинтезируются изотопы элементов, более тяжелых, чем уран. Некоторые из них обладают большой коммерческой ценностью, и стоят в тысячи раз дороже золота, поскольку синтезируются в крайне незначительных количествах (граммы), пользуются большим спросом, активно используемые в медицине, оборудовании для проверки багажа в аэропортах, в промышленности и т.д.

Возможности новой технологии впечатляют – вместо граммов синтезировать килограммы и даже тонны самых дефицитных и дорогих изотопов, включая молибден-99. Объем мирового рынка только медицинских изотопов уже составляет порядка 8 миллиардов долларов, и спрос на них стабильно растет примерно на 5% в год.

Реальность технологии биотрансмутации.

Разумеется, тут встает вопрос – насколько реальна технология биотрансмутации? Хорошо известно, что само понятие «трансмутация» в академической науке имеет определенную, и негативную окраску.

Технология абсолютно реальна. Прежде всего, участниками группы получен патент Российской Федерации RU 2563511C2 (Микробиологический способ трансмутации химических элементов и превращения изотопов химических элементов, 2015).

Как говорится в патенте, «Изобретение относится к области биотехнологии и трансмутации химических элементов. Радиоактивное сырье, содержащее радиоактивные химические элементы или их изотопы, обрабатывают водной суспензией бактерий рода Thiobacillus в присутствии элементов с переменной валентностью. В качестве радиоактивного сырья используют руды или радиоактивные отходы ядерных циклов. Способ ведут с получением полония, радона, франция, радия, актиния, тория, протактиния, урана, нептуния, америция, никеля, марганца, брома, гафния, иттербия, ртути, золота, платины и их изотопов. Изобретение позволяет получать ценные радиоактивные элементы, осуществлять инактивацию ядерных отходов с превращением  радиоактивных изотопов элементов отходов в стабильные изотопы».

Технология достаточно детально описана, прилагаются также данные исследований на конкретном сырье (это были урановые и ториевые руды из разных стран), с указанием штаммов бактерий. В прилагаемых таблицах указаны полученные изотопы, их количество, с разбивкой по дням проводимых экспериментов.

Еще один аргумент в пользу реальности технологии – это наличие авторитетных предшественников. Прежде всего, это работы нашего соотечественника Владимира Ивановича Высоцкого, доктора физико-математических наук, профессора, заведующего кафедрой теоретической радиофизики КНУ им. Т. Г. Шевченко, автора книги «Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах» (2003), переведенной на английский. В ней он не только доказал факт таких процессов, но и показал способ биотехнологической дезактивации опасных радиоактивных загрязнений.

К сожалению, несмотря на всю актуальность и дешевизну, эта технология в Украине не была реализована. Все правительства Украины предпочитали выпрашивать деньги у Евросоюза на строительство еще одного саркофага над Чернобыльской станцией, чем использовать разработки своего соотечественника, позволяющие очистить территорию от опасных изотопов, сняв проблему в принципе. Это тем более досадно, что такая технология позволила бы и переработать ядерные отходы, и создать целую индустрию биотехнологической дезактивации – а это поступления в бюджет, новые рабочие места, международный авторитет государства и многие другие выгоды. Увы, но республика Украина проявила к этой технологии ничуть не больше интереса, чем Россия.

Позитив можно увидеть лишь в том, что Владимиру Ивановичу и его единомышленникам не пришлось бежать из страны, как группе Карабанова, и даже сделать научную карьеру. На сегодняшний день Владимир Иванович Высоцкий – наиболее авторитетный специалист в этой сфере, имеющий ряд последователей (например, Хидео Козима из Японии и его работу «The Nuclear Transmutations (NTs) in Carbon Graphite, XLPE and Microbial Cultures», 2015).

Таким образом, технология биотрансмутации совершенно реальна. Хотя российские ученые не могут претендовать на ее «открытие», несомненной заслугой группы Карабанова является разработка технологии синтеза изотопов «под заказ», ради реализации которой они отважились на драматический шаг – покинуть Россию, поняв, что их разработки не имеют шансов на внедрение.

«То, что делается в России, ничем хорошим не заканчивается, потому и было принято решение уезжать», сказал Вячеслав Карабанов. При этом он подчеркнул, что еще не вполне понимает все возможности, которые открывает новая технология, однако некоторые он готов назвать уже сейчас.

История открытия и вопрос приоритета.

Теория биологической трансмутации имеет более чем двухвековую историю. В 20м веке она  активно развивалась выдающимся французским ученым Луи Кервраном (Corentin Louis Kervran, 1901-1983), автором книги «Доводы в биологии трансмутации при слабых энергиях» («Preuves en Biologie de Transmutations a Faible Energie»), и ряда других, вышедших в 1960-1980 годы. Л.Кервран занимал высокие руководящие посты, и обладал уникальным для своего времени образованием — одновременно биологом и ядерщиком. В Википедии о нем есть статья с библиографией и указанием, что «трансмутация не соответствует известным нам законам природы».

Наиболее подробный исторический обзор теории биотрансмутации подготовил Жан-Поль Бибериан, шеф-редактор «Journal of condensed matter nuclear science», в работе «Biological Transmutations: Historical Perspective» (2012).

По его мнению, претендовать на звание первооткрывателя трансмутации в биологических объектах может не только французский химик 18 века Воклен, но и Альбрехт фон Герзеле (Albrecht Von Herzeele), немецкий фармацевт 19-века, который провел более 500 экспериментов. Труды фон Герзеле так возмутили научную общественность того времени, что его книги убрали из всех библиотек, и лишь в 1930-х в Берлине доктором Рудольфом Хаушка они были найдены и «переоткрыты».

Таким образом, несмотря на то, что российские ученые из группы Карабанова добились впечатляющих результатов, а также проявили большую решимость, покинув Россию, публично заявив о невозможности продвигать передовые технологии у себя на родине, открытия они не совершили. «Отцами» биотрансмутации следует признать Воклена и Альбрехта фон Герзеле.

Механизм трансмутации и связь с LENR.

Завершая свой исторический обзор, Жан-Поль Бибериан приходит к выводу, что связь между трансмутацией элементов в живой природе и LENR (холодным ядерным синтезом) вполне очевидна. Оба явления не признаются академической наукой, свято верящей в непреодолимость кулонова барьера, и оба направления развиваются, в основном, усилиями ученых, находящихся вне научного мейнстрима. И хотя эти направления не требуют значительных капиталовложений, и имеют прекрасные перспективы, наука их не признает, что совершенно непростительно.

Хотя общепризнанной теории пока нет, отдельные ученые выдвинули свои гипотезы.

«Нам удалось найти теоретическое объяснение этому феномену. В процессе роста биологической культуры этот рост идет неоднородно, в отдельных участках образуются потенциальные «ямы», в которых на короткое время снимается кулоновский барьер, препятствующий слиянию ядра атома и протона. Это тот же самый ядерный эффект, используемый Андреа Росси в своем аппарате Е-САТ. Только у Росси происходит слияние ядра атома никеля и водорода, а здесь — ядра марганца и дейтерия. Каркас растущей биологической структуры формирует такие состояния, при которых возможны ядерные реакции. Это не мистический, не алхимический процесс, а вполне реальный, зафиксированный в наших экспериментах». (В.И.Высоцкий, в интервью «Ядерный реактор в живой клетке?» 2014,http://www.facepla.net/extreme-science-menu/4398-anatolij-lemysh.html)

Хидео Козима предлагает свое объяснение на основе анализа ячеечных регулярных структур в организме. «Тела растений или животных, состоят из клеток…  Тепловые нейтроны, которых на земле много, могут задерживаться в живых организмах … Захваченный нейтрон взаимодействует с элементами, такая ядерная трансмутация, как Na → Mg, P → S, K → Ca и Mn → Fe легко объясняется ядерными реакциями, где происходит захват нейтронов и последовательный бета-распад». (www.geocities.jp/hjrfq930/Papers/paperf/paperf08.pdf

Возможности биотрансмутации.

Первое направление – это энергетика. Например, одна из таких возможностей – это получение актиния-227, исключительно ценного изотопа, который позволяет раз в десять повысить отдачу атомных электростанций (поскольку современные технологии позволяют получить лишь 5-10, максимум 20% энергии, которую способна выделить сборка с ядерным топливом). Как подсказывает Википедия, «в силу высокого удельного энерговыделения (14,5 Вт/г) и возможности получения значительных количеств термически устойчивых соединений Ac -227 может использоваться для создания термоэлектрических генераторов длительного действия (в том числе пригодных для космических целей)». Стоимость актиния-227 огромна, составляя миллионы долларов за грамм.

Из-за его исключительной редкости актиний не добывают, а синтезируют в микроскопических количествах, облучая нейтронами нуклид радия-226. Преимущества этого изотопа актиния в том, что он излучает сравнительно мало рентгеновского излучения. Кроме того, у актинидов огромный энергетический потенциал: 300 килограммов актинидов содержат энергии столько же, сколько годовой объем добычи человечеством нефти и газа. При этом актиний работает веками, и не загрязняет атмосферу так, как нефть и газ.

Учитывая коммерческие перспективы этого направления, неудивительно, что участники группы Карабанова взяли себе название «Актиниды». Биосинтез всего нескольких граммов актиния с лихвой окупит затраты на организацию лаборатории.

Еще одна возможность – получение изотопов для ядерных батарей. Сейчас они используются только в космической технике. Например, миниатюрные батареи на полонии способны десятилетиями генерировать киловаттные объемы энергии. Распространение их сдерживается крайне высокой стоимостью, сложностью и экологической опасностью нынешних технологий получения необходимых изотопов. Однако если бы проблему получения изотопов удалось решить, то это позволило бы реализовать системы централизованного отопления, получающие энергию от компактной ядерной установки.

Второе направление – переработка ядерных отходов и дезактивация загрязненных территорий. Отходы заливаются культурой радиоустойчивых микроорганизмов, и спустя какое-то время преобразуются ими в неопасные соединения. В мире уже скопилось 3-5 миллионов тонн радиоактивных отходов, которые новая технология позволяет переработать. Дезактивация радиоактивных отходов это превращение стронция в цирконий, цезия в барий и так далее. Это в значительной мере обезопасит традиционную ядерную энергетику.

Третье направление – радиационная медицина. Медицина использует порядка 40 различных изотопов, в числе наиболее часто используемых – быстро распадающиеся технеций-99 и стронций-92. Эти изотопы пользуются на Западе огромным спросом и стоят крайне дорого, что сдерживает развитие ядерной медицины, но все же не может ее остановить.

Четвертое направление – военное. Технология позволяет создать мощные, и при этом портативные источники энергии, способные запитать боевые лазеры, и сделать их значительно более мощными. Даже если бы новая технология ограничивалась только этим аспектом, то она уже представляла бы огромный интерес, поскольку способна изменить баланс стратегических сил на планете. Однако она позволяет не только создавать компактные и мощные источники питания, но и новые типы ядерного оружия.

Пятое направление — биосинтез драгоценных металлов. Хотя организаторы пресс-конференции этого напрямую не заявляли, эта возможность логически следует, и, возможно, может стать для группы Карабанова «вариантом Б».

Таким образом, технология биотрансмутации, позволяющая быстро и очень дешево получать различные типы изотопов и химических элементов практически «под заказ», обладает множеством применений и мощным «закрывающим» (по отношению к уже существующим технологиям), потенциалом.

Перспективы внедрения.

Однако не надо думать, что новые технологии, какими бы многообещающими они ни были, мир ждет с распростертыми объятиями. Как российские, так и международные СМИ, не говоря уже об  академических кругах, встретили новость гробовым молчанием. Англоязычный пресс-релиз «Presentation of Biochemical Method of Elements Transmutation»  опубликовало только издание PR Newswire.

Причины такого молчания вполне объяснимы. Журналистов отпугивает само слово трансмутация, напоминающее об алхимии, то есть чем-то «антинаучном». Ни один крупный научный журнал Запада не примет к публикации статью о трансмутации, если только она не проводится на укорителях. Рядовые ученые и редактора научных сайтов – скованы научной догматикой, не допускающей подобных вещей. Наконец, это сфера на стыке биохимии и ядерной физики, и в мире очень немного специалистов, разбирающихся в такого рода пограничных областях. «Ученые, на самом деле, это инквизиторы», признается Владислав Карабанов. «В официальной науке собран самый негодный человеческий материал. И это проблема не только России, но и Запада».

Кроме того, энергетика, ядерная энергетика и производство медицинских изотопов являются сферами, в которых господствуют мощные группы особых интересов. Мировой энергетический рынок, объем которого оценивается в 9 триллионов долларов, давно поделен. Войти на 8-миллиардный рынок радиоизотопов также непросто – их производство сосредоточено в руках всего нескольких лабораторий, являющихся, по сути, целыми корпорациями с миллиардными оборотами. Большая часть процедур радиозотопного скрининга пациентов (40 миллионов в год) проводится в США. И можно не сомневаться, что эти лаборатории пойдут на все, чтобы не допустить выход на рынок нового производителя, тем более такого, который предложит товар по демпинговым ценам.

Тем не менее, группа Карабанова имеет некоторые шансы на успех – в зависимости от того, что считать «успехом». Понятно, что участники группы не могут рассчитывать сохранить свою независимость, мирно заниматься наукой, продвигать технологию  и смотреть, как она меняет мир, в предвкушении Нобелевской премии. Корпоративный мир жесток и аморален, и способы инкапсулирования слишком передовых технологий давно отработаны: разработчики получают один-два миллиона долларов, подписывая обязательство более не работать в этом направлении и не разглашать факт сделки.

Даже если бы группа и смогла собрать нужные для организации лаборатории средства, а это 3-5 миллионов долларов на одной или нескольких краудфандинговых площадках, нужно еще и получить разрешения от властей. Максимум, на что она может рассчитывать, это собрав какие-то средства среди своих соотечественников за рубежом, это выиграть время – чтобы продать свою технологию как можно дороже, а возможно, и оговорить возможность заниматься какими-то ее аспектами.

Таким образом, хотя они и назвали свою группу «актиниды», едва ли у беглых российских ученых есть шансы на реализацию своих радиоизотопных замыслов. Более того, группа, заявляющая об обладании технологией создания расщепляющихся материалов, позволяющих в считанные месяцы создать портативную ядерную бомбу ( на уране-233 или других изотопах с еще более низкой критической массой), уже привлекла внимание спецслужб. Технология представляет несомненный интерес и для Пентагона, который вкладывает немалые средства в разработку лазерного оружия. Скорее всего, именно военные аспекты новой технологии имеют наибольшие шансы на внедрение – но и представляют наибольшую угрозу.

Впрочем, скупка или даже физическое устранение ученых едва  ли приведет к «закрытию» самой технологии биотрансмутации, поскольку в мире есть такой игрок, как Китай, с его амбициями и растущим интересом к науке и технике. Перенять технологию биотрансмутации, учитывая ее простоту и дешевизну, несложно.

Джинн биотрансмутации, после многих веков заточения, вышел из бутылки. К добру или к худу – сказать пока трудно. Ясно одно – мир вокруг нас меняется, и сколько бы мы ни отворачивались от этих перемен, как бы ни старались их не замечать, они ведут нас в новое, неведомое будущее.

А.Маклаков

источник http://geogen-mir.livejournal.com/649354.html

Ауровиль: город, в котором нет политики, религии и национальных различий

Ауровиль, или «город рассвета», — международный город на юге Индии, развивающийся под эгидой ЮНЕСКО. Расположен в штате Тамилнад рядом с городом Пудучерри. По заявлению основателей города, он должен стать экспериментом по созданию интернационального общества людей, живущих вне политики и религиозных предпочтений.

(Всего 34 фото)

«Где-то на земле должно быть место, на которое ни одна нация не могла бы заявить право. Где все люди, обладающие искренним устремлением, могли бы жить свободно, как граждане мира, следуя лишь одному руководству: руководству Высшей Истины» (из фильма «Ауровиль — мечта Божественного»).

Это кажется сказкой из фильмов об Индиане Джонсе, древней восточной легендой — чем угодно, только не правдой. Но Ауровиль действительно существует.

В 1968 году, в день основания города, представители сотни стран приехали в Ауровиль и привезли с собой землю из родных краев. Чернозем сложили в мраморные урны и закопали их близ Матримандира. Теперь это место общего сбора. «Матримандир» переводится как «храм Матери» и символизирует образ жизни, который призван избавить людей от их ограничений: политических, финансовых и социальных. Он восходит к учению Шри Ауробиндо и Мирры Альфасса — индийского мужчины и французской женщины: они управляли ашрамом, который позже превратился в город Ауровиль (ашрам — место, где живут люди, занимающиеся интенсивной духовной практикой. — Прим. ред.).

Матримандир находится в сердце Ауровиля. Это здание с золотым куполом, где жители собираются вместе и медитируют. В центре, прямо под куполом, — огромный хрустальный шар. Яркий свет в первые мгновения ослепляет — в течение всего светового дня шар окружен потоками солнечного света.

Город был обустроен для проживания 50 тысяч человек. Сейчас количество постоянных жителей насчитывает две тысячи. Большинство приехали из Индии, но есть люди из Франции, Германии, Израиля, Америки, России и многих других стран. Они живут в домах, расположенных по спирали, которая разворачивается из центра города, от Матримандира. Каждый занимается своим делом. Город старается обеспечивать себя сам: есть поля, заводы, пекарни, столовая, работающая на солнечных батареях, школы, кинотеатры, музыкальная школа и даже редакция местной газеты.

Все важные решения в городе принимаются специальными исследовательскими группами и утверждаются общим голосованием. Мэра или другого единого управляющего органа нет.

Стать жителем Ауровиля может каждый. Испытательный срок для новичков длится год, по истечении которого горожане могут отказаться принять «новобранца». Если вы собираетесь переехать в этот город, вам следует самим купить дом, в котором вы будете жить. Он останется вашей собственностью на все время, пока вы живете в городе.

Все жители, которые работают в Ауровиле, получают ежемесячную зарплату размером около 90 евро. Здесь много молодых семей. Помимо фермеров и инженеров, город не испытывает недостатка в художниках, архитекторах, ученых и врачах. Жители уверены, что здесь они являются частью большого эксперимента, который принесет пользу всему человечеству.

Машин здесь нет, за исключением такси, которые доставляют людей из «внешнего мира». Город занимает небольшую площадь, и многие передвигаются на мопедах. Жизнь в Ауровиле довольно разнообразная, но отнюдь не простая. Ежедневно приходится бороться с самим собой, со своими комплексами и страхами — здесь нет никаких отвлекающих факторов, не получится избегать людей. Многие, кто переезжает сюда парами, через некоторое время расстаются. Даже новичок, который никого не знает в городе, через некоторое время будет знать каждого, кто здесь живет. В Ауровиле абсолютно нет коммуникационных барьеров: местные жители очень открыты и невероятно спокойны.

Источник http://bigpicture.ru/?p=733967

Эксперименты по фиксации мыслеобразов в СССР

В начале 1990 года в Перми провели необычный эксперимент, суть которого в то время до конца понимали не всеего участники. Было просто интересно и необычно.

Всего было шесть испытуемых. По одному они заходили в темнуюкомнату. При включенном свете им показывали различные геометрические фигуры на контрастном фоне, они смотрели на них несколько десятков секунд. Потом свет выключали, и в наступившей темноте экспериментатор просил сосредоточить внимание, а вернее тот яркий образ, который еще некоторое время держался перед глазами,на темном пакете из-под фотобумаги, который располагали примерно в 30 сантиметрах от глаз. Образ проецировалсяна пакет как на экран, потом медленно угасал.

Это таинство вызывало у малопосвященных в суть эксперимента странное горделивое чувство приобщенияк каким-то закрытым научным опытам, а у посвященных – нетерпеливый трепет в ожидании результатов.

И лишь через несколько лет стало ясно, что же на самом деле происходило в темной комнате…

Впервые со странным явлением столкнулся малоизвестный парижский художник Пьер Буше. В далеком 1880 годуон подрабатывал тем, что занимался новомодной в те времена фотографией. Ранним утром, проснувшись после очередной шумной вечеринки с распухшей головой, он с отвращениемвспомнил свои ночные кошмары – всю ночь за ним гонялась парочка отвратительных чертей с вилами в руках. Он быстропривел себя в порядок и направился в лабораторию, ему нужно было срочно напечатать несколько снимков, которые он долженбыл отдать в этот день своим клиентам.
Запершись в темной комнате при свете красного фонаря,он пытался вспомнить, на каких из запечатанных пластинок нужные ему снимки, но шум в голове не давал сосредоточится,а образы отвратительных созданий были все еще очень яркими. Тогда Пьер решил проявлять все кассеты подряд. К величайшемуужасу фотографа на первом же снимке вместо фотографий клиентов он увидел отвратительный физиономии своих ночных «гостей»!

Пьер показал фотографии своим друзьям. Один из них решил провести эксперимент, он предложил Буше снова напиться до чертиков, после чего они сделали снимки. Эксперимент удался, и его следствием стала научная статья, направленная во Французскую академию наук. Статью конечно печатать не стали, и мы бы так никогда не узнали об этом необычном случае, если бы материалы Бушене попали в руки к известному французскому популяризатору науки а также первому собирателю аномальных явлений Камиллу Фламмариону.

Проблемой зрительных образов заинтересовался и Никола Тесла. Еще в 1893 году он писал: «Уже не кажется невероятным предположение, что в ответ на образ, возникающий в мозгу вследствие работы мысли в сетчатке глаза, возникает ответное рефлекторное возбуждение, где оно превращается в картинку». Тесла выдвинул смелое предположение о том, что эти «картинки» могут быть спроецированы на экран и стать видимы для других людей. Долгое время вокруг этого тезиса в кругах ученых шли споры и полемика, однако за 70 лет никто так и не рискнулпровести опытов, которые смогли бы подтвердить или опровергнуть данное суждение.

В России проблемой регистрации зрительных образов с начала 70х годов активно занимался пермский психиатр Геннадий Павлович Крохалев.

Ниже отрывок из часового интервью, которое было взято у Геннадия Павловича летом 1994 года.Магнитофонная расшифровка приводится без каких-либо купюр и поправок.

Н. Субботин: Геннадий Павлович, как вы пришли к исследованию этого феномена?

Г. Крохалев: В 1972 году после окончания ординатуры я начал заниматься исследованием слуховых галлюцинаций. Больные слышат голоса… Потом брат, Николай Павлович Крохалев, мне принес журнал «Техника – молодежи». Там была опубликована очень интересная статья Валерия Скурлатова, московского физика, «Зри наоборот». Журнал 70й год, номер второй. Там высказанагипотеза, что можно фотографировать зрительные галлюцинации. Он ссылается на работы Тэда Сириуса, американского психиатра Фукураи. Но не ссылается на то, что впервые о возможностифотографирования зрительных галлюцинаций высказался американский психиатр Айзенбад.Я нашел его работу в 1967 году, о том, что в будущем надо заниматься зрительными галлюцинациями.

Он предполагал, что фотографировать можно в очках. Он считал, что зрительные галлюцинации формируются в зрительно анализаторе. Они идут по обратным путям, доходят до сетчатки глаз, какмы воспринимаем информацию. Там возникает галлюцинаторная картина. Перевернутый образв мозгу. Но надо дать, мол, фотовспышку со стороны, чтобы образ выбросить на экран.Дать фотовспышку, этот образ из глазного дна проецируется на экран, и только уже тогда со стороныфотоаппаратом фотографировать.

Николай Павлович, мой брат, говорит: «Он прав!» Начали пробовать по его методике… Последовательные образы… Ничего не получается… С экрана…

У меня была своя точка зрения. Я же знал, когда смотришь на негативное изображение, потом переводишь взгляд, то видишь на светлом фоне позитивный образ. Зачем нам, думаю, подсветка?И решили сделать так…

13 января 1974 году мы провели первый опыт в квартире брата. Нашли фотокоровские кассеты.Туда заложили фотопленки 9×12 на130 единиц. Зарядили. Комнату затемнили. Подготовили тестовый образ – негативное изображение – портрет женщины.

Смотрю при электрическом освещении секунд 20–30 на изображение. Потом свет выключаем и … этот образ продолжаем видеть в темноте! Я открываю кассету, и образ проецирую на фотопленку.Где-то 5–10 секунд. Потом закрываю. Потом провели еще несколько опытов.

Начали проявлять. И вот на этой пленке, которую я подносил к себе, получился нечеткий образ изображения портрета женщины. Это меня очень вдохновило! Я сразу сделал вывод, что идут излучения из глаз. Мне нужно было подтверждение. А раз так, значит можно фотографироватьи зрительные галлюцинации. Многие ученые считали, что эйдетические образы и галлюцинацииблизки по механизму. А чем близки, – никто не занимался изучением…

Н. С.: Мне много раз приходилось слышать о «маске Крохалева». Что это за прибор?

Г. К.: Долго шел я к этой маске. Честно говоря, где-то полгода. Идея возникла — можно фотографировать зрительные галлюцинации! Но как?

Сначала думал – затемнить комнату надо. Но как затемнишь, тут ведь психобольные. Продумывал разные конструкции. Нет! Ничего не подходит. Не получается.

И вот, летом 1974 года мы отдыхаем с семьей в Адлере. У нас родственники жили в Адлере.Отдыхаем, а потихонечку мысль работает. Смотрю, человек в море заходит в маске. Вот что мне надо, думаю! Сразу же после отдыха купил маску. Вот это она и есть все еще, из Адлера (показываетна маску с кофром, лежащую на столе).

Маску взял, стекло убрал, а сюда (показывает, как прикреплял кассеты) присоединил фотокоровские кассеты. Пленки зарядил и больному поднес. Где-то в сентябре… (лакуны) … было проведено два опыта. Получил образы слабенькие. Но не поверил, подумал, что артефакт и выбросил пленки. Видимо, были уже получены первые образы слабенькие. Я их так считаю за отрицательныйрезультат. Дальше подключил сюда (показывает соединение макси с гармошкой от старогофотоаппарата) гармошечку и кинокамеру «Лантан». Опыты провел. У меня там все описано.В архиве…

Дальше следующий эксперимент. Вместо кинокамеры присоединял фотоаппарат. Фотоаппараты были «Зоркий», «Зоркий-4», «Зенит», «Киев», «Любитель»… «Любителем» даже снимал. «Любитель-2»…

Н. С.: Геннадий Павлович, поделитесь хитростями и секретами фотографирования зрительных галлюцинаций!

Г. К.: Секреты такие, когда фотографируешь кинокамерой и фотоаппаратом фокус надо ставить на «бесконечность». Почему? Оказывается, еще в 1962 году Коржинский высказал предположение, что при телепатии из глаз лучи идут параллельно!

Когда я начал методом проб и ошибок, случайно навел на «бесконечность», образы лучше пошли. Диафрагма должна быть полностью открыта, как на кинокамере, так и на фотоаппарате.Американцы наоборот – закрывают диафрагму, но они фотографируют со вспышкой.

Теперь о выдержке… Если это кинокамера, то выдержку можно ставить на 1/30 или 1/16.А на фотоаппарате выдержку надо выставлять от руки 2–3 секунды. Я экспериментировалс меньшими выдержками, но при этом образы получаются очень слабые.

Третий вариант фотографирования. Без кинокамеры, без фотоаппарата. Фотографируем фотопленками в черных atoledo.com пакетах. Плоские негативные фотопленки, на которые мы на паспорта фотографируемся в фотоателье. Размеры 13×18 мне давали, я их закладывал в темнотев черный пакет размером 13×18 сантиметров. Даже двойной пакет иногда делал. В первых опытах они все были двойные. Я делал, чтобы защититься. Край еще потом обрезал, чтобы знать, как я подносил. И уже на свету с другой стороны я прикладываю перфокарту. Т.е. вообще все эксперименты у меня регистрировались. Фотокарточками, кинокамерой или фотоаппаратом,и расписываем, кто проводил и как…

Вот что писали об экспериментах Крохалева другие ученые.

«…в испытуемых недостатка не было, ими стал весь алкогольный «контингент» больницы, где он работал. Были обследованы 2801 человек, причем у 115 из них фотографически зафиксировались образы, сходные с теми,которые они сами воспринимали и описывали. В том числе и вышеупомянутых чертей.

Чтобы не быть субъективным, часть снимков была получена другими врачами — психиатрами и даже медицинскими сестрами. Правда, попало и справа, и слева за подобные эксперименты лишь самому Г. П. Крохалеву, которого за столь уникальный эксперимент честили в хвост и гриву как дилетанты из тогдашних СМИ, таки коллеги-психиатры — никому не позволено рубить сук, на котором сидишь. Психиатрам того времени легче было дать идеалистическое толкование галлюцинаций как нематериальных образов, творимых отравленным алкоголем мозгом, чем признать реальность или, хуже того, материальность галлюцинаций.

В конечном итоге так и не признали до распада СССР. Тогдашний Комитет по делам открытий и изобретений ответил автору однозначно: «Ваша заявка № 32-ОТ-9663 «Формирование мозгом в пространстве зрительных галлюцинаций» не может быть принятак рассмотрению ввиду отсутствия в ней убедительных доказательств достоверности заявляемого Вами положения». Вот так, ни больше ни меньше! Впрочем, комитет ни при чем — это постарались оппоненты, которые сами даже не пытались провести этот простейший эксперимент.

А Крохалев тем временем чисто случайно провел еще один простой эксперимент — он поместил несколько больных, страдающих галлюцинациями (как зрительными, так и слуховыми), в экранированную камеру, и у всех галлюцинации тут же исчезли. Спрашивается: и при чем тогда тут мозг?»

Валентин ПСАЛОМЩИКОВ, кандидат физ-мат. наук

«В 1973 году Геннадий Крохалев выдвинул гипотезу о том, что «при зрительных галлюцинациях происходит обратная передача зрительной информации от центра зрительного анализатора, находящегося в мозгу, к перефирии с одновременным электромагнитным излучением из сетчатки глаз в пространство зрительных галлюцинаторных образов в виде голографических изображений, которые можно объективно регистрировать с помощью фотографирования».

Г. Крохалев предполагает, что «голоса» и зрительные галлюцинации у психически больных имеют экзогенное, т. е.внешнее, происхождение. Во всяком случае, по его словам, все болезненные явления прекращаются при условии пребывания больного в экранированном («с отсутствием радиоволн, различных излучений и магнитных полей») помещении, а при выходе из него возобновляются. Геннадий Павлович считает, что эффект экранирования доказывает существование невидимого тонкого (астрального) мира с отрицательной энергетикой, соответствующим образом влияющей на больного.

Г. Крохалев ссылается на данные других экспериментаторов, подтвердивших воспроизводимость и эффективностьметодики. Таким образом, спор о физической природе получаемых изображений остается вести уже не психиатрам,а физикам.

С моей точки зрения, сам факт появляющегося изображения может подтверждать гипотезу о материальности мысли, что, пожалуй, даже важнее для формирования новой философской парадигмы в науке, нежели частный вопросо механизмах получаемого эффекта».

Валерий Трофимов, врач-психотерапевт

«Доктор физико-математических наук М. Герценштейн (ВНИИ оптико-физических измерений) считает, что результаты описанных опытов психиатров совершенно не противоречат законам физики. Он вполне допускает, что чувствительные клетки сетчатки глаза — палочки и колбочки — обладают свойством обратимости. Не исключено, что они работают подобно полупроводниковым фотодиодам, которые могут не только воспринимать свет, но и становиться его излучателями — светодиодами, если через них пропустить ток. Другими словами, рецепторы сетчатки глаза могут быть и приемниками, и генераторами какого-то излучения.

Доктор биологических наук профессор Ю. Г. Симаков согласен с этой версией: «Из глаз идет не видимый свет, а скорее всего электромагнитные волны с частотой колебаний, не доступной нашему глазу… Можно предположить, что в сложно устроенных палочках сетчатки возникает что-то наподобие рентгеновского биолазера, действующего очень короткими вспышками. Роль кристалла при этом может выполнять наружный членик палочки… Проведенные мною исследования показали, что если в место стыковки волокон хрусталика, так называемый шов, ввести лазерный луч, то далее по волокну он движется как по световоду… Возможно, по этому пути и передается информацияот сетчатки в окружающее пространство… Глаз работает как биолазер, как «волшебный фонарь», способный писать мысли на экране…»

Виталий Правдивцев, журналист, автор сценария многочисленных документальных фильмов об аномальных явлениях

«Весной 1991 года Г. Крохалеву позвонили из Москвы и попросили прислать все материалы по фотографированию зрительных галлюцинаций за 17 лет (с 1974 по 1991 г.). Исследователя заверили, что только в этом случае лаборатории будет выделено несколько миллионов рублей. Как и следовало ожидать, ни денег, ни материалов никто больше в Перми не увидел.

В своей последней публикации Геннадий Павлович писал: «Сообщаю следующие данные: в 1977 году Зденек-Рейдан,президент Международной ассоциации по психотронике опубликовал в Японии мою статью сенсационного характера «Фотографирование зрительных галлюцинаций» (Материалы 3-го Международного конгресса по психотронике, 1977, т. 2, с. 487–497, Токио) на русском языке! И мои исследования в Японии были засекречены…

Недавно стало известно в печати, что «психотронное оружие» уже создано за рубежом и, возможно, в нашей стране…»

Алесандр Потапов

Отклики отечественных и зарубежных исследователей, познакомившихся с работами Г. П. Крохалева, были самыми разными — от восторга до полного неприятия. Это и понятно. Ведь он сломал привычные для каждого из насотношения между материальным и идеальным, вошедшие в нашу кровь и плоть еще со школьной скамьи. Помните, «…Назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом»(Ленин В. И. ПСС, т. 18, с. 257).

Г. П. Крохалев экспериментально доказал, что человеческие глаза способны излучать не только страх, любовь или ненависть, но и энергию: мысль материальна, ее можно зафиксировать на фотопленке.

Особую нелюбовь к открытию Геннадия Павловича проявили психологи. Они утверждают, что снять на пленку образ представления невозможно, потому что он психический, а не физический или химический. Но Крохалев-то эти образы фиксировал!

К 1990 году Геннадий Павлович по своим исследованиям имел 33 публикации в разных странах мира (СССР, Япония, Германия, Чехословакия, Польша, США и др.). О его работах вышло около 80 статей и было снято 6 документальных фильмов.

Авторитет отечественного исследователя, над которым долгие годы насмехались, которого травили и обманывали, значительно вырос. В Перми при городском центре социально-психологической адаптации и терапии «Доверие»4 сентября 1990 года была открыта лаборатория по психотронике. Ее создали по рекомендации Центра космических исследований под руководством НТЦ «Гравитон». В лаборатории планировалось провести научные исследования по изучению физической природы электромагнитных излучений из глаз у нормальных людей, экстрасенсов иу психически больных. Запланировано было и «секретное задание» сконструировать фоторегистратор зрительных образов мозга (ФОТОЗОМ-КТ). Однако финансовой поддержки указанные исследования не получили.

Почему же могли заинтересовать исследования пермского психиатра военно-промышленный комплекс? Ответ можно найти в кратком интервью профессора офтальмологии Мюнхенского университета Рудольф Штерн, который комментировал заявление сотрудников медико-биологической лаборатории US Secret Service (Секретная лаборатория США), разработавших метод считывания с сетчатки глаза трупа того, что человек видел перед смертью: «Конечно, это не означает, что, подняв веки, можно увидеть чей-то портрет. В сетчатке глаза имеются амакриновые клетки, функция которых до сих пор не была ясна. В отличие от других клеток сетчатки, работающих как приемники, эти являются излучателями!

Мы зарегистрировали постоянные электромагнитные волны, исходящие от амакриновых клеток. Причем это не бесформенное электромагнитное поле, которое излучают остальные ткани организма,а направленные потоки импульсов. Они четко соответствуют потоку мыслей человека. Сетчатка уникальна тем, что эта ткань мозга выдвинута на периферию, поэтому она прекрасно осведомлена обо всех наших мыслях. Недаромее осмотр сквозь зрачок позволяет фактически заглянуть в мозг без вскрытия черепа».

Конечно же, отечественные специалисты знали об исследованиях американских ученых и стремились создать собственную методику, а исследования Геннадия Крохалева были для них просто подарком. Но спустя несколько лет случилось неожиданное никем жуткое событие…

Геннадий Павлович покончил жизнь самоубийством в апреле 1998 года.Повесился в своей квартире. Для всех это было ударом и неожиданностью. Он находился на пике своей творческой активности. Буквально за неделю до этого трагического события принес свою новую, шестую по счету книгу, подписал, был весел, говорил, что собирается снова подавать заявку на открытие, которое должно принести ему Нобелевскую премию…

Крохалев затронул тонкую грань, переступив которую человек попадает в иную область бытия. Доказав материальность мысли, он нарушил не только классические постулаты науки, но и стал диссидентом. Когда работы Крохалева публиковались в Германии, США, Англии, Италии, Болгарии, он не мог получить разрешения для выездана научные конгрессы в другие страны…

Материальность мысли – это не просто фотографии и изображения на пленке, это сила, с помощью которой можно совершать многое. Материальная мысль – это оружие и власть…

Мы долгое время пытались найти следы архива Геннадия Павловича, но безрезультатно. Он пропал после его смерти.

Да и была ли она случайной? Многие из друзей Крохалева считают, что нет…

Постулаты и парадоксы квантовой физики

В квантовом мире, в мире с очень малой размерностью, размерами – все не так, как в современном макромире. И этот мир элементарных частиц придумали сами ученые. Ввели постулаты, ограничения и закону, по которым этот мир существует. Может быть, пока человек не способен понять этот мир? А не способен по причине того, что научные изыскания, модели, теории завели в некий тупик (или ложный путь)?
Многое то, что детектируют приборы необъяснимо с точки зрения логики простого обывателя. Например, корпускулярно-волновой дуализм, когда частицы могут быть и волной и частицей в зависимости от условий опыта или даже от простого факта наблюдения за этим опытом стороннего наблюдателя. Да, наблюдатель может даже влиять на исход опыта и на то, как поведут себя частицы.

http://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1459080000%3Aembedcontent%3A54862876%26602%26%260%26youtube%26hMPsZaWOIKM%3Acc19d9457c3f096d815ac83695409e83038f0c78&source=youtube&vid=hMPsZaWOIKM&moduleid=602&preview=0&journalid=54862876&noads=
Опыт Юнга — эксперимент, проведённый Томасом Юнгом и ставший экспериментальным доказательством волновой теории света. Результаты эксперимента были опубликованы в 1803 году.

Я не буду нагромождать пост заумными формулами и текстами, постараюсь показать некоторое как можно проще.

На заре изучения квантового мира были введены постулаты, т.к. по всем классическим законам механики, частицы микромира не должны себя так вести. Самые известные постулаты (школьный курс) – постулаты Бора:

Противоречия с классической физикой

Здесь немного подробнее поставлены и другие эти вопросы:

http://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1459080000%3Aembedcontent%3A54862876%26603%26%260%26youtube%26ZVYQNG_4z2A%3A424701a7a971c61b2733d67b61b893fb1f16bdaa&source=youtube&vid=ZVYQNG_4z2A&moduleid=603&preview=0&journalid=54862876&noads=

Один из них: почему заряды электрона и протона равны (по величине), но масса электрона в 1836 раз меньше массы протона?

Может быть, мы чего-то не знаем, если такое происходит?

Принцип неопределенности Гейзенберга:

Если вкратце:

Есть постулаты и в Специальной теории относительности:

Т.е. для того, чтобы физикам хоть что-то объяснить в квантовом мире, пришлось ввести эти допущения, запреты и «мы так решили». Иначе понятно, что там ничего не понятно. Не объясняя, почему именно так – ученые ввели свои запреты и правила, законы по которым должен существовать микромир.

Вот еще один «закон» физики света:

http://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1459080000%3Aembedcontent%3A54862876%26604%26%260%26youtube%269zkKqzwcnyU%3A26cb6842389fe8a577c88f133c20b8638202c0d4&source=youtube&vid=9zkKqzwcnyU&moduleid=604&preview=0&journalid=54862876&noads=
Дифракция света – огибание волной преграды

Вопрос: почему при солнечных затмениях мы видим на поверхности земли темное пятно, тень от Луны? По законам физики, свет должен огибать препятствие-Луну и мы должны видеть не прохождение пятна, а дифракционные кольца от Луны.

Все это можно объяснить, если принять одно допущение – если мир анизотропен, т.е. законы физики и иных земных наук не равны для всех размерностей и участков Вселенной. Вблизи земли они – одни, у Солнца – иные, в микромире – третьи:

http://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1459080000%3Aembedcontent%3A54862876%26605%26%260%26youtube%26RjIK7z4BncU%3A8f22a33b981feafe0ab54dc06a5191eecac091d5&source=youtube&vid=RjIK7z4BncU&moduleid=605&preview=0&journalid=54862876&noads=

Если это не так, то уже давно пора вернуться к моделям эфира и начать с этих канонов. Иначе, все эти постулаты заведут нас в еще больший тупик.

Взято тут: http://sibved.livejournal.com/214116.html

Эксперимент «Вселенная-25»: как рай стал адом

Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла. Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество?

Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.

Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.

Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.

Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.

Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.

Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.

Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».

Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».

Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.

Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…

Автор: Владимир Шевелев

Подтверждение идей Н. Тесла

ЭКСПЕРИМЕНТЫ ПО БЕСПРОВОДНОЙ ПЕРЕДАЧЕ ЭНЕРГИИ: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ИДЕЙ Н.ТЕСЛА
Косинов Н.В.
E-mail: kosinov1@mail.ru
E-mail: kosinov@unitron.com.ua

1. Однопроводная передача энергии

Эксперименты по однопроводной и беспроводной передаче электроэнергии начались белее 100 лет назад с опытов Н.Тесла. Спустя много лет интерес к этой проблеме возник опять, особенно после того, как С.В.Авраменко продемонстрировал передачу переменного тока по одному проводу в московском научно-исследовательском электротехническом институте [1].

Рис.1. Однопроводная передача энергии по схеме Авраменко

Основу устройства для однопроводной передачи энергии составляет «вилка Авраменко», которая представляет собой два последовательно включенных полупроводниковых диода (рис.1). Если вилку присоединить к проводу, находящемуся под переменным напряжением, то через некоторое время в разряднике Р наблюдается серия искр. Временной интервал от подключения до появления разряда зависит от величины емкости С, величины напряжения, частоты пульсации и размера зазора Р.

Включение в линию передачи L резистора номиналом 2-5 МОм не вызывает существенных изменений в работе схемы [1 — 4].

Подтверждение реальности однопроводной передачи энергии вызвало у автора желание экспериментально проверить возможность беспроводной передачи энергии – основной задачи, которую успешно решил Н.Тесла, но которая до сих пор не повторена в экспериментах.

2. Новые эксперименты по однопроводной передаче энергии
Для проверки идей Н.Тесла автором настоящей статьи были проведены эксперименты по передаче электроэнергии по одному проводу и беспроводная передача энергии. Для этой цели разработана новая схема однопроводной передачи энергии.

В нашей схеме не использовалась «вилка Авраменко». Вместо «вилки Авраменко» использовалась обычная мостовая схема. В проведенных экспериментах мостовая схема оказалась значительно эффективней, чем «вилка Авраменко». Кроме этого, были внесены и другие изменения в схему Авраменко.

Новая схема приведена на рис.2. В состав передающего узла входят трансформатор и генератор, подключенный к источнику питания Б5-47. Схема приемного узла показана на рис.2 справа от трансформатора.

Рис.2. Однопроводная передача энергии по новой схеме.

На схеме, изображенной на рис.2, обозначены: 1 — генератор, 2 — расширитель спектра, 3 — «антенна», L – линия передачи. Общий вид устройства показан на рис.3. Свечение лампы накаливания 220В, 25Вт в однопроводной линии передачи, можно видеть на фото рис.3.

Рис. 3. Общий вид устройства для демонстрации однопроводной передачи энергии.

Энергией устройство обеспечивает источник питания постоянного тока Б5-47, позволяющий получать напряжение 0 — 30В. Нагрузкой служит лампа накаливания 220В, 25Вт. Генератор и трансформатор размещены в корпусе из диэлектрика. Диоды, конденсатор, лампа, элементы 2 и 3, составляющие приемник энергии, размещены в бело-голубом пластмассовом корпусе под лампой (рис.3).

Приемный узел соединен с трансформатором одним проводом.

Яркость свечения лампы зависит от мощности генератора. При повышенном напряжении на выходе источника питания Б5-47 в пределах 16 – 18 вольт лампа 220В, 25Вт горит почти полным накалом (рис.4).

Рис. 4. Свечение лампы 220В, 25Вт в однопроводной линии передачи при повышенном напряжении от источника Б5-47.

Ключевыми моментами в повышении эффективности нашей схемы, по сравнению со схемой Авраменко, является использование стандартной мостовой схемы, а не ее половины, а также наличие расширителя спектра. Наличие в схеме расширителя спектра приводит к тому, что нагрузка, не препятствует полному заряду конденсатора.

Включение в линию передачи резистора или использование в качестве линии передачи проводника с большим удельным сопротивлением существенно не влияет на степень накала спирали лампы. Таким образом, сопротивление линии передачи сказывается весьма незначительно. Лампочка светится даже при «оборванной» линии передачи.

Это наиболее наглядно демонстрирует фото на рис.5.

Рис. 5. Свечение лампы 220В, 25Вт в разорванной однопроводной линии, связанной узлом по изоляции.

В новой схеме однопроводной передачи энергии имеется два самостоятельных контура, спектры частот в которых различные. В первом контуре узкополосный спектр частот, во втором — широкополосный. Первый контур разомкнут. В нем цепь условно замкнута на приемник через антенну 3 (рис.2). Второй контур образован конденсатором, расширителем спектра и лампой накаливания.

Свечение лампы в разорванной линии передачи, связанной узлом по изоляции, указывает на то, что возможна передача энергине только по одному проводу, но и беспроводная передача энергии, на что указывал и что демонстрировал в своих экспериментах Н.Тесла.

3. Эксперименты по беспроводной передаче энергии.

В экспериментах исследовалась возможность передачи энергии без проводов на электродвигатель. В экспериментах передающим устройством служил комплекс, состоящий из блока питания Б5-47, генератора и трансформатора.

В качестве приемника выступал специальный приемный узел для беспроводной передачи энергии, содержащий электронный узел и электродвигатель постоянного тока ИДР-6.

На рис.6 показан общий вид устройства для демонстрации беспроводной передачи энергии. В экспериментах наблюдалось вращение электродвигателя, не подключенного к линии передачи.

Рис. 6. Общий вид устройства для демонстрации беспроводной передачи энергии.

Электродвигатель установлен на электропроводящей платформе, которая, в свою очередь, установлена на корпусе из изоляционного материала (рис.7).

Рис. 7. Приемник с электродвигателем для демонстрации беспроводной передачи энергии.

Внутри корпуса находится электронный узел. Электронный узел занимает незначительный объем приемника и выполнен на печатной плате. Внутренняя часть приемника для беспроводной передачи энергии показана на рис.8.

Рис. 8. Внутренняя часть приемника для демонстрации беспроводной передачи энергии на электродвигатель.

При включении передающего устройства наблюдалось вращение электродвигателя в руках экспериментатора. При этом ни электродвигатель, ни платформа не подключались к передающему устройству. В корпусе, на котором расположена платформа с двигателем, отсутствовали источники питания.

Наблюдалось увеличение скорости вращения электродвигателя с уменьшением расстояния между приемником и передающим устройством. На рис.9 показана фотография эксперимента, когда частота вращения электродвигателя увеличивалась, если электродвигатель находился в руках двух человек.

Рис. 9. Вращение электродвигателя в руках двух человек.

4. Эксперименты с перегоревшими лампами накаливания

В описанных выше экспериментах по передаче энергии горят как исправные лампы, так и перегоревшие. Ниже приведены результаты экспериментов с перегоревшими лампами накаливания. На рис.10 виден разрыв спирали в лампе накаливания. Эта фотография сделана при выключенном устройстве.

Рис. 10. Перегоревшая лампа 220В, 60 Вт перед началом эксперимента.

На рис.11 представлена фотография, сделанная при проведении эксперимента. Видна раскаленная спираль и яркое свечение в месте разрыва спирали. Включение в линию передачи резистора или использование в качестве линии передачи проводника с большим удельным сопротивлением существенно не уменьшало степени накала спирали лампы.

Степень накала спирали лампы в значительной мере зависит от длины зазора в месте разрыва спирали. При проведении экспериментов выявлено, что существует оптимальная длина перегоревшего участка, при котором накал оставшейся нити накаливания максимален.

Рис. 11. Свечение перегоревшей лампы накаливания 220В, 60 Вт.

Со свечением перегоревших ламп накаливания, не подозревая того, сталкивается практически каждый из нас. Для этого достаточно внимательно присмотреться к перегоревшим электрическим лампам. Довольно часто можно заметить, что внутренняя цепь лампы накаливания перегорает не в одном месте, а в нескольких местах.

Понятно, что вероятность одновременного перегорания нити лампы в нескольких местах очень мала. Это значит, что лампа, утратив целостность спирали, продолжала светить, пока цепь не разорвалась еще в одном месте. Этот феномен возникает в большинстве случаев при перегорании ламп накаливания, включенных в сеть 220В, 50Гц.

Был проведен эксперимент, в котором подключались стандартные лампы накаливания 220В, 60Вт к вторичной обмотке повышающего трансформатора. На холостом ходу трансформатор имел на вторичной обмотке напряжение около 300В. В эксперименте было использовано 20 ламп накаливания.

Оказалось, что чаще всего лампы накаливания перегорали в двух и более местах, причем перегорала не только спираль, но и токоподводящие проводники внутри лампы. При этом после первого разрыва цепи лампы продолжали некоторое время светить даже более ярко, чем до перегорания. Лампа светилась до тех пор, пока не перегорал другой участок цепи. Внутренняя цепь одной лампы в нашем эксперименте перегорела в четырех местах! При этом спираль перегорела в двух местах и, кроме спирали, перегорели оба подводящих электрода внутри лампы.

Лампа погасла только после перегорания четвертого участка цепи – электрода, на котором закреплена спираль.

Результаты эксперимента приведены в таблице 1.

Таблица 1.

5. Эксперименты, демонстрирующие свечение лампы накаливания в руке
Свечение газоразрядной лампы в руке экспериментатора при использовании переменного электромагнитного поля – обычное явление. Необычным является свечение в руке лампы накаливания, к которой подведен только один провод. Раскаленная спираль в лампе, находящейся в руках экспериментатора, в то время, когда к лампе не подведены два провода, несомненновызывает интерес.

Известно, что Никола Тесла демонстрировал светящуюся в руке лампу. Мне не удалось найти описания этого эксперимента, поэтому было разработано специальное устройство. Ниже представлены результаты проведенных экспериментов, в ходе которых наблюдалось свечение лампы накаливания в руке экспериментатора. На рис.12а и рис.12б представлены варианты устройства для демонстрации свечения лампы накаливания 220В в руке.

Рис. 12 а б. Варианты устройства для демонстрации свечения лампы накаливания 220В в руке.

В экспериментах, демонстрирующих свечение лампы накаливания в руке, не использовалась «вилка Авраменко». Свечение лампы в руке обеспечивалось как за счет электронных узлов, так и за счет конструктивных особенностей устройств.

На рис.13 и рис.14 крупным планом представлены фотографии, на которых показано свечение ламп накаливания 220В, 15Вт и 220В, 25Вт в руке экспериментатора. При этом лампы не включены в замкнутую цепь. Яркость свечения была тем большей, чем выше уровень напряжения подавался на генератор.

В целях безопасности эксперимента на генератор подавалось напряжение, обеспечивающее горение ламп примерно в половину накала.

Рис. 13. Свечение лампы накаливания 220В, 15Вт в руке экспериментатора.

Рис. 14. Свечение лампы накаливания 220В, 25Вт в руке экспериментатора.

На фотографиях (рис.13 и рис.14) в нижней части виден проводник, который подключен одним проводом к генератору. На этих же фотографиях видно, что к проводнику подносится только один контакт цоколя лампы. Другой контакт лампы остается не подключенным. Таким образом, к лампе подключен один провод, идущий от генератора. Спирали ламп горят примерно в полнакала в руке экспериментатора.

Возможно, опыты Николы Теслы по передаче энергии были чем-то похожи на описанные выше эксперименты. По крайней мере, эксперименты показывают, что революционные идеи Н.Тесла по беспроводной передаче энергии имеют реальные перспективы.

ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ.

1. Резонанс Авраменко.

http://www.skif.biz/energy/arhiv1-3.shtml

2. Заев Н.Е., Авраменко С.В., Лисин В.Н. Измерение тока проводимости, возбуждаемого поляризационным током. Журнал русской физической мысли №2, 1991.
3. ИР N10/94, с.8 — 9.
4. http://ufo.knet.ru/proekt/00500/00100.htm
5. Косинов Н.В. Энергия вакуума. Журнал «Энергия будущего века», №1, 1998, с. 28 – 31.
6. ИР N4/2003, с.4 — 6.
7. Косинов Н.В., Гарбарук В.И. Энергетический феномен вакуума.

http://www.sciteclibrary.com/rus/catalog/pages/2646.html
http://filosof.net/disput/kosinov/efv.htm

Взято тут : http://ss69100.livejournal.com/2661363.html