Клесов об историческом противостоянии России и Европы.

Профессор о конфликте России и Запада – продолжение битвы цивилизаций ариев и эрбинов

Открытия доктора химических наук, профессора Гарвардского университета Анатолия Клёсова продолжают будоражить представителей научного мира и обывателей.

Ломать стереотипы, аргументировано противостоять «клану русофобов», засевшему в РАН – дело непростое.

Тем не менее, десятки тысяч результатов анализов ДНК русских и представителей других народов говорят в пользу позиции Анатолия Алексеевича о древнем происхождении русского народа.

В прошлом году в Москве начала работу Лаборатория ДНК-генеалогии – в качестве приятного бонуса к уже действующей Академии. Имеющие интерес к своему происхождению могут пройти генетический тест с подробной интерпретацией, узнать свои корни.

Сейчас ее основатель переходит к вариантам более глубокого анализа родословной, а также постоянно публикует занимательные тематические материалы в сети. Корреспонденту «Колокола России» удалось пообщаться с Анатолием Клёсовым накануне столичной презентации его новой книги – «История ариев и эрбинов. Европейский запад против европейского Востока». С нее и начался наш разговор.

«Колокол России»: Анатолий Алексеевич, кто же такие арии и эрбины, и какое это имеет отношение к современному миру?

А.К.: Арии – носители генетической гаплогруппы R1a, эрбины – группы R1b, но это было справедливо для древних времен. Сейчас же никто не скажет, что живет в Киевской Руси. Никто не скажет, что князь Владимир был советским… Времена «чистых» ариев и эрбинов остались в прошлом.

Эпоха ариев – период от 6000 лет до первого тысячелетия до н.э. Поэтому говорить о том, что современные славяне – стопроцентные потомки ариев – то же самое, что приплетать Киевскую Русь к современной жизни. Но если мы посмотрим на границы современных государств, увидим, что линия от Адриатики до Балтики, разделяющая Восток и Запад Европы, является своего рода цивилизационным разделом народов. С нашей стороны фиксируем в среднем 50% R1a и 5% R1b, а с противоположной – 60% R1b и 5% R1a. Подобных случайных совпадений не бывает. Это говорит о том, что в незапамятные времена «сила нашла на силу», и никакая сторона не смогла пройти дальше на материке. И этот статус-кво сохраняется по сей день.

КР: То есть арии никуда не уходили и не исчезали?

А.К.: Разумеется. Их наследие живо в современных людях, несмотря на закат отдельной исторической эпохи. Помимо славянских, к их потомкам относится множество народов: пуштуны, таджики, киргизы, потомки скифов и т.д. Разница лишь в древности общих предков. Для русских это древние арии, жившие около 4500 лет до н.э., для потомков скифских племен – 1500 лет до н.э. То же самое, в общих чертах, относится и к эрбинам. Причем после прихода на Пиренеи, когда их культура колоколовидных кубков начала заселять Европу, они отметились мощнейшим геноцидом местного населения.

КР: Выходит, неслучайно сейчас многие в России интересуются ведической культурой. Это весьма модный тренд, как стало принято говорить…

А.К.: Конечно, хотя порой это доходит до абсурда. У подобных деятелей возникает своя хронология, они выдумывают каких-то «славяно-ариев». Хотя понятно, что не может быть никаких славяно-ариев с научной точки зрения – либо славяне, либо арии – ведь это разные эпохи. Когда покойный Николай Левашов рассказывал о том, что славяно-арии бороздили космос 800 тыс. лет назад – это уже за гранью.

КР: Тогда не могу не спросить, откуда взялись современные русские?

А.К.: Это довольно просто. Этнические русские – семья, объединение родов с разной историей, разными миграционными путями, которые сошлись на одной территории и начали отлаживать отношения друг с другом примерно 4300-3500 лет назад и делали это на протяжении всего периода фатьяновской культуры. На сегодня границы между родами во многом стерлись. Типичный русский с точки зрения ДНК-генеалогии – это 50% R1a, 15-17% E2a и 14% N1с1.

Последнюю гаплогруппу ошибочно называют финно-угорской, хотя это определение относится исключительно к группе языков.

Есть в Петрозаводске и Карелии небольшое количество представителей данной группы, говорящих на угро-финском. В анкетах они зачастую записывают себя как карелы. У современных русских в роду практически нет ни финнов, ни угров. Для русского важно самому считать себя таковым, называть русский своим родным языком. Так что финны и карелы автоматически выпадают из этой выборки.

Поэтому подчеркиваю: русский представляет из себя сплав из разных родов, но монгольских родов там нет, татарские же сведены к минимуму. Ни один настоящий татарин не скажет, что его родный язык – русский. Он уважает и ценит свой язык, свое происхождение – и правильно делает.

КР: В своих работах вы много пишете о русофобии и, судя по всему, глубоко исследовали это явление. Поделитесь своими выводами – откуда берутся нынешние русофобы, что ими движет?

А.К.: Русофобия – это мировоззрение, на которое накладываются определенные личные причины. А бывает, что и причин особых нет. Вот, например, многие ведут себя, как антисемиты, делают соответствующие заявления, хотя им лично евреи могли и не сделать ничего плохого. А почему кому-то не нравятся чернокожие? Или киргизы с казахами? Вот из таких предубеждений и складывается особое мировоззрение, которое сложно объяснить рационально. Теперь попробуем дать четкое определение русофобии. Прежде всего, она выражается в причинении определенного вреда (вербального, эмпирического, политического). Скажем, есть люди, которые хотят вернуть Крым обратно Украине. Они реально приносят вред, стараясь реализовать этот план. Такое отношение к территориальной целостности России – на мой взгляд, явное проявление русофобии.

Еще многие говорят: мол, мы против действующей власти, но любим Россию. Практика показывает, что это чувство неприятия в дальнейшем перекидывается на весь Русский мир. Возьмем того же Навального. Когда он выводит детей на демонстрации, то делает это не потому, что не любит правительство или президента – это явная провокация, подлость по отношению к тем же подросткам, школьникам. И уже в новом поколении воспитывается та же русофобия…

К сожалению, в современной России русофобия ярко выражена. Когда мы смотрим какое-то ток-шоу, и видим человека, заявляющего: «Я – патриот России, но вот Крым надо отдать!» – это явная ложь. Когда его спрашивают: «А в чем выражается ваш патриотизм?» – следует ответ: «Я хочу, чтобы России было лучше». Но это абсолютно ложный подход. Еще такие люди говорят: «Эх, надо было проиграть (Великую Отечественную) войну, пили бы сейчас баварское пиво». Так и Власов думал: «надо свергнуть режим, убить миллионы людей, но зато потом в России все будет замечательно»…

Аналогично и в науке – огромное количество людей доказывают, что норманны (скандинавы) заложили основу Руси, создали государственность, ввели военное дело, дипломатию, ремесла и т.д. А славяне, дескать, были раздолбаи, ничего не умели – это русофобия в чистом виде. Для меня это как лакмусовая бумажка. Ведь все данные за норманнскую теорию – косвенные. Где-то там в городе русов нашли скандинавское оружие, где-то еще что-то… Вот и все доказательства.

Что движет русофобами?

Как уже говорил выше, ими движет их мировоззрение. В их голове нарисована определенная картина, под которую подгоняется реальность.

КР: Вам не кажется, что русофобия сейчас приобретает характер цивилизационного конфликта? В частности, есть люди, придерживающиеся традиционных ценностей, и есть их ярые оппоненты…

А.К.: Ну конечно. Вот русофобы часто говорят: «Мы хотим быть с Западом, и от этого России будет лучше». Я, например, уверен, что России лучше не будет. Ведь они не договаривают никогда, что «союз» с Западом будет заключен исключительно на его условиях – на иное там просто не согласятся. Я абсолютно убежден, прожив почти 30 лет на Западе, что никакие их выполненные условия не помогут – это будет рассматриваться лишь как проявление слабости. Допустим, если вернуть Крым, от этого США и Европа не возлюбят Россию братской любовью. Они найдут что-то третье, четвертое… и так без конца.

Собственно, я рассказываю об этом в своей последней книге «История ариев и эрбинов». Много тысяч лет народы гаплогрупп R1а и R1b ходили миграциями по планете, почти не пересекаясь друг с другом. У них вырабатывались разные системы ценностей, разные привычки, разная культура, отношение к окружающим, старикам и т.д. Когда в итоге они разделились, и R1a (потомки ариев) прочно обосновались в Восточной, а R1b (потомки эрбинов) – в Западной Европе, казалось бы, произошла рокировка и их ценности были сведены воедино, но глубины остались разными.

-Нынешние потомки эрбинов отличаются более рациональным мышлением, приматом юриспруденции. Они любят придумывать всякие законы и стараются их твердо придерживаться, в дальнейшем стремясь через их внедрение переформатировать весь мир под себя.

— Для потомков ариев же характерен глубокий духовный поиск, меньшая приверженность комфорту, материальным благам. А еще у них обостренное чувство справедливости. И борьбе этих ценностных систем не видно конца.

КР: Значит, это цивилизационное противостояние продолжается и по сей день? И мы не сгущаем краски, когда заявляем, что Запад веками стремится уничтожить Россию?

А.К.: Когда я смотрю российские политические ток-шоу, их участники постоянно задаются вопросами: «зачем Америка давит Россию, окружает ее военными базами НАТО по периметру?» Базовый ответ мне хорошо известен. Ну конечно, это противостояние двух разных цивилизаций, борьба рационального и идеалистического начал. Кстати, генеалогические родственники из Индии очень на нас похожи. У йогов, буддистов, брахманов развивается созерцательность, духовное мышление, они много медитируют…

— На Западе же йога давно превратилась в обычную гимнастику. Желание познать гармонию окружающего мира, войти в равновесие с самим собой – на Западе этого практически нет и быть не может. Там на первом месте «крысиные бега» – гонка за собственным благополучием. Люди там живут лучше в экономическом плане, но это достигается ценой утраты духовной стороны. Потом это уже воспринимается как должное – люди работают, не жалея сил, чтобы иметь свой домик, чтобы каждый их ребенок получил отдельное жилье и автомобиль, чтобы в жизни царил комфорт. И они с детства готовятся к «крысиным бегам» – таковы их ценностные установки.

— Русские, разумеется, тоже постепенно осваивают эту концепцию – им хочется иметь аналогичные материальные блага, но постоянное подхлестывание себя, участие в гонке за деньгами очень нас выматывают, портят нервы и могут легко сломать жизнь.

КР: И компромисса с Западом достигнуть невозможно?

А.К.: Как я уже говорил выше, Запад – это другая цивилизация. Многие историки не знают или не задумываются о разных гаплогруппах и их истоках. Они любят рассказывать о том, что дочерей русских князей часто выдавали замуж за западных королевичей. Да, это имело место, но одно другого не отменяет.

Есть множество исторических исследований, доказывающих, что британские спецслужбы веками пытались уничтожить Россию, втравить ее в затратные и опасные военные авантюры, не дать расширить свое влияние в Персии, на Балканах…

Сильная и влиятельная Россия ставит под угрозу само существование западной цивилизации, поэтому ее стремятся нейтрализовать.

КР: Получается, что идеологическое противостояние определяется генетикой?

А.К.: Нет, скорее всего, наоборот. Генетика не определяет, а сопровождает эти процессы. Когда пути миграции тысячелетиями шли независимо друг от друга, выработались разные системы ценностей, разные культуры. R1a и R1b в данном случае – не первопричина, а маркеры противостояния. Также и с языками – группа индоевропейских языков ассоциируется с R1a потому, что представители именно этой гаплогруппы населяли земли, где они были распространены.

КР: А что бы вы ответили укробандеровцам и другим поборникам «чистоты славянской крови», которые искренне считают русских «монголоидной ордой», мордвой или называют нас еще как похлеще?

А.К.: Это все полная ерунда. Украинцы и русские генетически почти не отличаются. Это все один народ, разделенный политическими границами. Но история, конечно, говорит о том, что место жительства оказывает влияние на человека. В своей работе о «детях боярских» я писал о том, что были трения между «подлыми черкасами» (в докладных воеводам так называли казаков) и жителями центральной Руси. Первые часто занимались самовольными набегами на соседние земли, ходили войском с обозами без команды непосредственного начальства – за что и бывали наказаны. В эпоху Петра I гетманы постоянно маневрировали между русскими и турками, бегали на поклон к турецким ханам и ляхам.

-Так что история была непростая, но ДНК-генеалогия четко показывает, что происхождение и у русских, и у украинцев, и у белорусов, и у поляков практически одно и то же.-

Главным маркером для всех является гаплогруппа R1a (около 50%). Есть у них различные вкрапления от других народов, но гораздо серьезнее тут разделение по религиозному признаку: русские – православные, а поляки – католики. Это была причина многовековых войн между Русью и Речью Посполитой.

Вспомним Гражданскую войну в России 1918-1923 гг. Обе стороны прекрасно понимали, что в основном и там, и там – русские люди, что это один народ, но убивать друг друга, причем зверски, это им не помешало.

Можно вспомнить и военное противостояние индустриального Севера с аграрным Югом в США.

Как видим, заявления оголтелых националистов-русофобов не имеют ничего общего с реальностью. Если возьмете еще один аспект – браки между родами – то здесь у русских и украинцев все переплетено так, что распутать очень тяжело. Для сравнения – между арабами и евреями женятся единицы, так что их родственные связи прослеживаются разве что на уровне статистического шума.

КР: То есть вы согласны с версией российской историографии, что украинцы сформировались как этнос и сами стали так себя именовать не ранее 19 века?

А.К.: Во многом согласен. Если взять конец 17 в., эпоху азовских походов, мы увидим, что эта группа больше себя ассоциировала с поляками, украинцами они себя тогда не называли. Более того, у меня есть копия паспорта прадеда, выпущенного в 1913 году. Там нет ни слова про его «украинство», хотя прадед был казаком. Если даже в личных документах не было такой категории, о чем мы говорим? Украина, по сути, появилась в тот момент, когда победившие большевики стали членить территорию России на республики. Буквально проводили ручкой по карте в кабинетах – и делили.

А ранее Екатерина II называла эту область Новороссией – ведь там проживало очень много русских. Думаю, что отголоском религиозных войн прошлого, в которых участвовали предки нынешних украинцев, стала война «за независимость Украины», откуда и вышли бандеровцы. Почему многие украинцы считают бандеровцев патриотами? Они солидаризируются с ними в желании жить независимо, а Россия, по их мнению, всегда сильно мешала этому. Сейчас им будет крайне трудно вновь сдружиться, стать одной семьей с русскими.

КР: Но ведь вся «независимость» украинцев по факту сводилась к западному выбору, к тому самому цивилизационному пути эрбинов…

А.К.: Я бы сказал, к нерусскому выбору. Раньше можно было говорить о каком-то суверенитете отдельно взятого малого народа, но сейчас, действительно, выбор прост – либо идешь направо, либо налево. Вот недавно один знакомый мне рассказывал, что олигархи-не резиденты скупают сотни тысяч гектаров чернозема на Украине – сейчас это стало нормой.

КР: Правда ли что, РАН не в восторге от ДНК-генеалогии и по каким причинам?

А.К.: Нет, так сказать нельзя. На самом деле РАН мало что знает об этой теме, и никакого единого мнения о ней не высказывала. Но есть там одна лаборатория в одном институте, которая на протяжении последних десятилетий занимается популяционной генетикой. И когда появилась ДНК-генеалогия с несравненно более четкой научной и расчетной базой, оказалось, что она все эти годы проводила неверные расчеты и давала безумные датировки (ошибки на три порядка и более). У поп генетиков был простой выбор: признать, что ранее они наломали дров, или начать поливать грязью, нападать и дискредитировать ДНК-генеалогию.

Они решили пойти по более простому второму пути.

С научной точки зрения им нечего мне предъявить, поэтому накат идет абсолютно идеологический. Так, на одной из конференций зав.лаборатории Института общей генетики Балановский заявил, что моя книга о происхождении славян вышла в издательстве, публикующем дневники Гитлера и Муссолини. Отличная научная аргументация! То есть изучение истории славян – это уже фашизм.

Поэтому определенная группа людей просто начала сколачивать свой клан внутри РАН, собрала команду из 23 ученых, «осудивших» мою деятельность как псевдонаучную. При этом их критика совершенно безумна: например, они заявляют, что один этнос у меня якобы равняется одной гаплогруппе. Но такого просто быть не может! А еще Балановские прямо заявляют, что не понимают мои методы работы. Так учиться надо, чтобы понимать и дискутировать на одном уровне!

КР: Позвольте личный, но весьма интересный в контексте ваших патриотических взглядов вопрос. Почему вы уехали из СССР на Запад?

А.К.: После того, как я год отработал в США, меня начали выдавливать из советской науки, посчитав «неблагонадежным», даже антисоветчиком – хотя я никогда таковым не являлся. На девять лет мне закрыли выезд за границу. Я много рассказывал про жизнь в США, после чего меня окрестили «пятой колонной». Думаю, что в Америке вокруг меня крутились агенты спецслужб, но то же самое было и с учеными, приезжающими в СССР – ведь шла «холодная война».

Даже мой научный руководитель в Гарварде говорил: «Вами интересуются…» Кроме того, я постоянно общался с эмигрантами, с потомками уехавших из России еще после революции, а это в те годы строжайше запрещалось. После снятия запрета на выезд я написал заявление о желании поработать в Америке в течение двух лет. Пока там работал, Советский Союз прекратил свое существование…

КР: То есть вам именно по научной части чего-то не хватало? И как вам сейчас живется в США?

А.К.: Я был лауреатом гос.премии, лауреатом премии Ленинского комсомола, получил золотую медаль за вклад в науку и технику. Регулярно выходили мои книги, статьи – тут мне грех жаловаться. Но дело в том, что как зав.лабораторией я не мог поехать в командировку, участвовать в международных конференциях. Я постоянно ощущал этот потолок. А в конце 80-х народ побежал из науки в бизнес, начался отток специалистов из страны…

Мне предложили временно поработать в США, потом у меня там очень хорошо пошла научная деятельность, и я решил остаться. Но я никогда не был эмигрантом – не сдавал паспорт в ОВИР, меня не лишали гражданства. Сейчас у меня двойное гражданство – России и США. Ну а живется в Америке тем, кто много работает и имеет хорошую специальность, конечно, комфортно – чего уж греха таить. Сейчас я могу работать без оглядки на деньги, финансировать именно ту деятельность, которая мне интересна. Я полностью независим, езжу по миру куда хочу и свободно выражаю свою точку зрения по любым вопросам.

КР: Вы являетесь президентом Академии и Лаборатории ДНК-генеалогии, имеющих головной офис в Москве. Как оцениваете перспективы вашей дисциплины и каков ее научный авторитет в настоящее время?

А.К.: Перспективы можно определять по-разному. Для одних перспективы – это когда ты входишь в гос.программы, когда тебя поддерживает РАН. Пока этого не видно. Но есть и чисто научный аспект: мы проводим массовое тестирование населения, в будущем планируем исследовать ископаемые гаплотипы. Недавно мы впервые в мире подняли гаплотипы хазар и узнали, что в большинстве своем они относятся к ветви R1a.

И неслучайно археологи в хазарских захоронениях не находили никакой иудейской символики. «Каган» – это начальник, отсюда и киевского князя в летописях называли каганом. Бытует версия, что во главе Хазарского каганата стояли иудеи, но она никак не доказана на практике.

Фактически, это степняки с чисто «скифской» гаплогруппой. Вот такое интересное открытие. Так что есть куда развиваться, но пока у нас мало сил, мало человеческих рук в буквальном смысле слова. Радует, что появляются молодые активные ребята-энтузиасты, которые охотно вступают в нашу Академию. Надеюсь, что у нас подрастает достойная смена.

Анатолий Клёсов

Взято тут: http://tar-s.livejournal.com/1100884.html

Авария в США превосходит Фукусиму

Вот уже неделю в США развивается трагедия, по своим масштабам и
драматизму превосходящая японскую Фукусиму. Министерство энергетики
США заявляет об отсутствии причин для беспокойства, вместе с тем еще
во вторник был поднят по тревоге Центр экстренных операций, а более
тысячи работников по сей день находятся под землей в противорадиационном
убежище, которое к тому же обесточено. Кроме того, наблюдается расширение провалов грунта над тоннелем.
В общем, этим бы можно было и ограничиться, если бы не богатое историческое прошлое Хэнфордского комплекса, с которого фактически начиналось все нынешнее ядерное могущество США и, судя по происходящему, там же оно и закончится.
Звезда Манхэттенского проекта

Хэнфордский комплекс возник в 1943 году как место, где был построен первый в США промышленный атомный реактор по производству оружейного плутония. Именно из его продукции состояла основная начинка первой атомной бомбы, взорванной на полигоне в Аламогордо и бомбы «Толстяк», сброшенной на японский город Нагасаки в августе 1945 года.

На пике своего величия в Хэнфорде работали девять реакторов, которые в сумме произвели 64 тонны оружейного плутония, что составляет более 80% общего американского запаса этого материала.  По сей день три из каждых четырех атомных боезарядов США родом из этого городишки на берегу реки Колумбия в штате Вашингтон.

Начавшись как практическое воплощение теоретических выкладок физиков-ядерщиков, комплекс разросся до 1740 квадратных километров режимной территории, состоящей из трех основных зон и полосы отчуждения, охватывающей их по периметру. В зоне 100, расположенной на берегу реки Колумбия, находятся реакторы, в зоне 200 — завод по химическому обогащению ядерных материалов, в зоне 300 — вспомогательные и обеспечивающие предприятия. С юго-востока к комплексу примыкает обширная агломерация Трай-Ситиз, состоящая из городов Ричленд, Кенневик и Песко, в которой сейчас проживают примерно 200 тыс. человек. В сущности, Хэнфордский комплекс является их градообразующим предприятием. На нем работают 9 тысяч из примерно 70 тысяч их трудоспособного населения.

Когда в 1942 году американское правительство искало место для возведения промышленного объекта опасного производства, среди прочих главным требованием была безлюдность территории.

Например, в радиусе 30 километров не должно было находиться населенных пунктов с населением более 1 тысячи человек, а ближайшая автомобильная или железная дорога должна была проходить не менее чем в 15 километрах.

Словом, искали самую настоящую глушь, но всего за три года (с 1943 по 1946 г.) и с 230 миллионами еще тех, полновесных и обеспеченных золотом долларов, силами 50 тысяч рабочих, здесь построили 554 здания, включая три ядерных реактора, 3 линии переработки плутония, химический обогатительный завод, 4 электороподстанции, 621 км автомобильных и 254 км железных дорог, а также несколько резервуарных полей для хранения радиоактивных отходов по 64 резервуара каждое. Они-то и предопределили дальнейшую судьбу комплекса.
Ржавый ядерный пояс

Сначала все шло хорошо: Манхэттенский проект был детищем Министерства обороны и предназначался для решения единственной задачи — скорейшего создания большой ядерной дубинки.

Роковым для Хэнфорда оказался сентябрь 1946 года. К этому моменту ядерный проект шагнул далеко за рамки чистых исследований и превратился в огромное, сложное и многоукладное промышленное предприятие. Не желая возиться с уже явно большим бизнесом, Пентагон передал объект в подчинение корпорации General Electric, а для надзора за их деятельностью в области стратегических государственных интересов была создана Комиссия по атомной энергии США.

Считалось, что прославленный и опытный частник (а GE в те годы являлась примерно тем же, чем было Министерство среднего машиностроения и Министерство электронной промышленности в СССР, только частное) сумеет быстро и недорого нарастить промышленные мощности комплекса.

После ядерной бомбардировки Японии у США имелось всего менее десятка боезарядов, в то время как разработанный Пентагоном план войны с СССР (известный под кодовым наименованием «Дропшот») требовал применения не менее двух с половиной сотен атомных бомб. Для их изготовления требовалось очень много плутония, и мощностей трех существующих реакторов для производства такого количества не хватало.

General Electric поручили построить еще два реактора, потом еще два. Далее модернизировать существующие и построить еще два. В итоге к 1963-му году в Хенфорде их стало девять. По ходу дела число обогатительных линий выросло до пяти, а общее количество разнообразных зданий и лабораторий достигло 900. И все для того, чтобы собрать 60 тысяч атомных боезарядов (боевых частей баллистических, крылатых и оперативно-тактических ракет, атомных бомб и даже зарядов для возведения в Европе так называемого противотанкового ядерного вала).

Затем начался классический конфликт интересов государства и частного бизнеса. Коммерсанты желали наращивать прибыль и расширять производство, заодно повышая расценки за свои услуги, в то время как государство сообразило, что, во-первых, даже в богатых США столько денег нет, а во-вторых, уже имеющегося арсенала достаточно для многократного уничтожения всего живого на планете и дальнейшее наращивание запасов потеряло здравый смысл.

Несмотря на сопротивление частного владельца, с 1965 года началось свертывание проекта. После 1971-го в строю остался единственный реактор (Реактор N), проработавший до 1987 года как простая общественная электростанция штата Вашингтон. По мере остановки реакторов отключались и линии по обогащению плутония, а также прочие элементы этой сложной системы. Финальной точкой стала передача комплекса Министерству энергетики США в 1977 году. С этого момента и начался обратный отсчет начала трагедии.
Чемодан без ручки

Эффективный частник, сообразивший, что источник жирных государственных заказов пересох, а огромный промышленный комплекс превратился в обузу, с радостью переложил проблему ликвидации комплекса на шею государства, которое плохо понимало, что с ним делать.

Фото. Тоннели для хранения ядерных отходов в Хэнфорде частично обрушились
© Google Earth | globallookpress.com

По самым скромным расчетам выходило, что рекультивация территории будет съедать не менее двух третей бюджета министерства энергетики на протяжении 25–30 лет. Чиновникам и бюрократам такое понравиться не могло, и они искали разные возможности превратить недостатки в преимущество. И такая возможность нашлась.

После того как атом вышел за чисто военные рамки, в США начала активно развиваться атомная энергетика. Энергоблоки росли как грибы. Но это также создавало серьезную проблему для хранения и переработки ядерных отходов.

Низкоактивные МАГАТЭ рекомендовало просто закапывать. Очень короткоживущие — выдерживать в пристанционных хранилищах для снижения уровня радиоактивности, — не полного, конечно, а хотя бы до уровня среднеактивных отходов (САО), которые возможно хранить в контейнерах на глубине в 10 метров.

Так как добрая треть инфраструктуры Хэнфордского комплекса представляла собой огромную паутину подземных тоннелей, проложенных примерно на глубине 10 метров, их стали использовать как хранилище для отходов. К тому же собственное хранилище уже существовало, и за относительно небольшие деньги его оставалось только расширить.

Так появился «гениальный» план: жидкие САО проходят переработку в стекловидную массу (так называемое стеклование) и заливаются в контейнеры, где должны выдерживаться до лучших времен, по ходу дела остывая (как в переносном — снижение радиоактивности, так и прямом — снижения температур — смысле). Для удобства хранения контейнеры помещались в специализированные железнодорожные вагоны, которые по существующим, в том числе еще с 1940-х годов, тоннелям загонялись в подземные стоянки. На бумаге все выглядело просто, бюджетно и легко реализуемо. Жизнь оказалась сложнее.
Давно ожидавшееся ЧП

Происходящее сейчас в Хэнфорде — закономерный итог полувека вакханалии популизма и элементарной непоследовательности. Сказав «А», нужно было говорить и «Б», но США предпочли остановиться на вагонах и не думать, что со всем этим богатством произойдет потом.

Закрытый производственный комплекс в Хэнфорде очень быстро превратился в крупнейшее хранилище ядерных отходов США. Сегодня по его подземным стоянкам в 177 контейнерах находится 204 тыс. кубометров жидких высокоактивных ядерных отходов. Да, планировались только среднеактивные, но с 80-х годов там стали захоранивать и ВАО.

Проблемы начались в начале нулевых, когда истек гарантийный срок эксплуатации самих контейнеров. Производитель давал гарантию в 20 лет на конструкцию, утвержденную Министерством энергетики США.

Даже в остеклованном виде САО, не говоря уже о ВАО, являются химически агрессивной гадостью. Так что партии, переработанные для хранения, на протяжении конца 70-х — начала 80-х годов к началу нулевых стали проедать стенки контейнеров. К 2011 году проблема приобрела массовый характер.

Министерство энергетики решило ее за счет перехода от одностеночных контейнеров к двустеночным и начало процесс перепаковки содержимого в емкости нового типа. Правда, к этому времени, по оценкам американских экологов, примерно 2% объема хранения оказались в земле. Вследствие чего более 320 кв. км территории комплекса являются строго закрытой зоной для доступа внутри самого комплекса.

Однако хуже всего, что все это хозяйство не ремонтировалось капитально с момента своей постройки, то есть на протяжении более 25 лет, поэтому начинает разрушаться — это и произошло.

Сначала под железнодорожным полотном в одном из тоннелей началось разрушение бетонного основания. Вероятно, под ним размыло грунт и образовались трещины на общей площади более 50 кв. м, а потом стал разрушаться и свод тоннеля. Причем, так серьезно, что эвакуировать персонал комплекса удалось лишь частично.

Из 3 тысяч человек дежурной смены под землей находится тысяча. Они не могут пробраться через образовавшийся завал, и им рекомендовано закрыться в противорадиационных убежищах. Судя по фоторепортажам, на поверхности земли началось масштабное проседание грунта, местами достигающее полутора метров, причем уже над несколькими тоннелями.

В некоторых из них стоят заметно фонящие составы с ожидающими переработки отработанными ТВЭЛами.
А хуже всего то, что происходит все это в непосредственной близости от берегов реки Колумбия, протекающей по территории объекта на протяжении 80 км. Если разрушение подземных тоннелей продолжится и, тем более, затронет отстойные каморы, то велики опасения, что контейнеры не выдержат. На данный момент, как установили дистанционно управляемые роботы, текут четыре контейнера.

А Колумбия — это не просто река, это 14 дамб и ГЭС плюс серьезный объем транспортного и пассажирского судоходства. В расположенных ниже по течению населенных пунктах проживают более 2,3 млн человек, в том числе город Портленд с населением в 619 тысяч.

И самое печальное, что официальные власти США демонстрируют прежде всего стремление просто замести мусор под ковер. Как показала история с Фукусимой, это далеко не самая верная стратегия.
Александр Запольскис, «Постфактум»

Источник «ПОСТФАКТУМ»:https://pfact.ru/world/detail/avariya-v-ssha-prevoshodit-fukusimu127123/

Как определить монтаж на фото

Разоблачаем фейки, фотошоп и ретушь
В 1855 году пионер портретной фотографии Оскар Рейландер сфотографировал себя несколько раз и наложил негативы друг на друга при печати. Получившееся двойное селфи считается первым фотомонтажом в истории. Наверное лайков тогда собрал, уух…

 +

Теперь же каждый подросток с фотошопом, смартфоном и интернетом сможет даже лучше. Правда чаще всего эти коллажи неимоверно доставляют. А вот профессионалы научились скрывать свою работу весьма качественно. Это был вызов.

 +

Совокупность методов анализа модифицированных изображений назвали Image Forensics, что можно перевести как «криминалистика изображений». В интернете существует куча сервисов, заявляющих, что они за два клика помогут определить подлинность фото. Особенно доставляют самые тупые, которые идут смотреть EXIF и если там нет оригинальных метаданных камеры начинают громко вопить «вероятно фото было модифицировано». И про них даже в New York Times пишут (а про тебя нет).

Я пересмотрел около десятка сервисов и остановился на одном: Forensically. В нём реализовано большинство описанных в статье алгоритмов, я буду часто на него ссылаться. Все описанные методы названы оригинальными английскими названиями, чтобы не было путаницы.

 +

Однако возможность загрузить свою фотку в какой-то сервис и посмотреть на красивые шумы не сделает из вас сыщика. Поначалу может быть трудно и непонятно, а первые эксперименты точно окажутся неудачными. У меня так же было. Тут как в спорте — нужен намётанный глаз и опыт как должно и не должно быть. Умение не просто смотреть на шумные картинки, а видеть еле заметные искажения в них.

 +
Не существует 100% метода, позволяющего определить фейк. Но есть человеческие ошибки.

Наблюдение и цветокоррекция

Найдет самые глупые косяки

Главный инструмент — наши глаза. Так что первым делом стоит открыть фото в любимом графическом редакторе или просмотрщике, поставить зум в 1000% внимательно втыкать в предположительное место монтажа. С этого начинается любой анализ. Чем более неопытный монтажер попался — тем проще будет найти косяки, артефакты и склейки. Иногда фейки настолько кривые, что можно нагуглить оригинал используя поиск по изображениям или заметив несоответствия в EXIF.

 +
Иногда фейк палится без глубокого анализа. Как например фотография с акции феминисток 8 марта, датированная в EXIF вечером 7 марта. Ну и дождевой слив под баннером забыли прифотошопить. Хотя по другим параметрам фейк сделан вполне неплохо.
Помимо этого, в любом уважающем себя редакторе есть инструменты для цветокоррекции. В Preview.app на маке они спрятаны в меню Tools > Adjust Color… Вытягивание различных ползунков поможет лучше разглядеть детали.

 +

Brightness and contrast. Сделать темные области ярче, а яркие темнее. Теоретически поможет лучше разглядеть артефакты, склейки и другие места, которые неопытный фотошопер просто замазюкал темненьким и посчитал, что не заметят.

 +

Color adjustment. Увеличивая насыщенность или яркость разных цветов, можно заметить неестественные переливы и границы склейки.

 +
Иногда фейк палится игрой с уровнями и контрастом

Invert. Часто помогает увидеть скрытую информацию в однотонных объектах.

 +

Sharpen and blur. Добавление резкости поможет прочитать надписи на табличках, есть целые сервисы, которые могут побороть заблюренные области.

 4 комментария

Normalization and histograms. Работа с гистограммой по сути объединяет сразу несколько методов в один. Если вы прошарены в графике — гистограммы будут серьезным оружием.

 +

Даже если определить фейковость сразу не удалось, у вас уже могли появиться полезные наблюдения, чтобы перейти к следующим методам с страшными математическими названиями.

 +

Noise Level Analysis

Найдет свежую кисть, деформацию, клонирование и вставку чужеродных частей

Реальные фотографии полны шума. От матрицы камеры или фотосканера, от алгоритмов сжатия или по естественным природным причинам. Графические редакторы же этот шум не создают, их инструменты живут в «идеальном мире», потому чаще всего «размазывают» шум оригинального изображения. Кроме того, два изображения чаще всего обладают разной степенью зашумленности.

 +
Глаз не видит разницы на оригинале, но шумы приклеенных изображений отличаются уж очень очевидно
Заметить шум глазом не так-то просто, но можно взять любой инструмент Noise Reduction и инвертировать его действие, оставив от фотографии только шум. Хорошо работает для свежеобработанных изображений и в случаях, когда автор решил, что нашел очень подходящие на вид изображения. Но легко обманывается, если знать как.

 +

Поиграть самому можно здесь.

 +

Как обмануть

Добавить своего шума. Самый очевидный вариант. Хочешь скрыть свои косяки — навали на фото столько шума, чтобы забить оригинальный.

 +

Пережать JPEG. Уменьшение качества изображение в два раза делает шумы неразличимыми (вот исследование).

 +
Возьмем любезно предоставленное Настенькой селфи и попробуем сделать модные большие губы для инстаграма (хотя куда уж больше) с помощью инструмента Liquify. Сверху — оригинальное фото, снизу — боевой штурмовик после Liquify и его уровни шума. Даже на такой небольшой модификации уже заметно, как шумы «расползлись» в направлении увеличения.

Error Level Analysis

Найдет свежие артефакты наложения изображений или текста

Каждый раз при сохранении картинки ваш редактор заново прогоняет её через кучу преобразований — конвертирует цвета, делит на блоки, усредняет значения пикселей, и.т.д. Он занимается этим даже если вы выбрали 100% качество при сохранении, так уж устроен алгоритм JPEG. Интересующиеся могут почитать про него глубокую статью полную косинусных преобразований.

 +

Так как JPEG — формат сжатия с потерями, то при каждом сохранении растет количество математических усреднений, ошибок или более популярный термин — «артефактов». Два сохранения с 90% сжатием примерно эквивалентно одному с 81% по количеству этих самых артефактов. На практике это может принести пользу. Даже если зоркий глаз не видит разницы между 80% и 85% сжатием, то наверное есть инструменты, которые наглядно покажут это различие? Да, Error Level Analysis или ELA.

 +

Фейки с наложениями чаще всего делают подыскав нужные изображения где-нибудь в гугле. Вероятность, что найденные изображения будут с одинаковым уровнем артефактов, ну, крайне мала. Социальные сети или даже специализированные хранилища фотографий всё равно пережимают изображения под себя при загрузке, чтобы не платить за хранение гигабайтов ваших селфи из отпуска. Обратное тоже верно — если вы накладываете на найденное в интернете изображение свежую фотографию со своей камеры, она будет заметно выделяться по качеству. Заметно не для глаза, а для ELA — он покажет разительно меньше артефактов на вашей новой фотографии.

 +
ELA определил вклейку надписи на футболку. Таким результатам можно доверять сразу.
Простота и известность делает ELA самым популярным методом работы мамкиных интернет-сыщиков, от чего его начинают пихать везде, где только могут. Как будто других методов просто не существует и ELA может объяснить всё. Тот же Bellingcat использует его чуть ли не в каждом втором своём расследовании. Хотелось немного остудить пыл всех услышавших новую умную аббревиатуру.

 +

ELA — не панацея. Сфотографируйте летящую чайку на фоне ровного синего неба (ага, особенно в Москве), сохраните её в jpg и прогоните через анализатор ошибок. Результат покажет просто огромное количество артефактов на чайке и их полное отсутствие на фоне, из чего начинающие сразу сделают вывод — чайка прифотошоплена. Да что там начинающие, сама команда Bellingcat с этим бывало глупо и по-детски наёбывалась. Алгоритм JPEG достаточно чисто работает на ровных цветовых областях и градиентах, и куда больше ошибается на резких переходах — отсюда такой результат, а не из-за ваших домыслов.

 +
Нет, Bellingcat. Это не significantly different error levels, а всего-лишь однотонно залитая область, которую JPEG сжимает без ошибок. На любой фотографии неба или облаков, будут такие же отличия. Таким макаром можно и до автобуса докопаться.
Из-за растущей популярности Error Level Analysis я уже слышал призывы запретить и не принимать его всерьез. Не буду столь категоричен, лишь посоветую не бежать писать разоблачения, если ELA показал вам какие-то шумы на краях. ОН НЕ ТАК РАБОТАЕТ. Думайте головой и помните как JPEG устроен внутри. Вот если ELA очертил четкий квадрат там, где его не должно быть, либо заметил разительную разницу в шумах при неотличимости на глаз — наверное стоит задуматься. Не уверены — проверяйте другими методами.

 +

Поиграть с ELA можно тут.

Как обмануть

Много раз пересохранить. Все свои манипуляции алгоритм JPEG делает внутри блоков максимум 8×8 пикселей. В теории нужно 64 раза пересохранить изображение, чтобы уровни ошибок стали неотличимы друг от друга. На практике же это происходит гораздо раньше, достаточно пересохранить картинку раз 10 и ELA, да и некоторые другие методы, больше не увидят ничего полезного.

 +

Изменить размер. Чтобы не напрягаться с пересохранением можно поступить еще проще — отресайзить изображение на какой-нибудь коэффициент не кратный степени двойки. То есть в 2 раза (50%) уменьшить не подойдет, а вот что-нибудь типа на 83% — уже всё, никакой ELA больше не поможет.

 +

Смонтировать из одного источника или из lossless-формата. Вы сфотографировали двух людей на свой фотоаппарат, или скачали фотографии из какого-нибудь блога, где автор скорее всего пересохранял их всего раз-два. Либо наложили друг на друга две PNG’шки. Во всех этих случаях ELA не покажет ничего интересного.

 +
Монтаж, который я сделал за 1,5 минуты в фотошопе для прошлого выпуска рассылки. На первом сохранении вклеенный омоновец и наложенный текст светятся артефактами как гирлянды. Через 5 пережатий JPEG шумы начинают покрывать всю картинку и артефакты омоновца начинают сливаться с шумами других объектов. Но всё равно не до конца, тут уж нарочито очевидный монтаж.

Luminance Gradient Analysis

Найдет ретушь, компьютерную графику, хромакей, Liquify, Blur

В жизни свет никогда не падает на объекты абсолютно равномерно. Области ближе к источнику всегда ярче, дальше — темнее. Никакого расизма, только физика. Если разбить изображения на небольшие блоки, скажем 3×3 пикселя, то внутри каждого можно будет заметить переход от более темных пикселей к светлым. Примерно так:

 3 комментария
Разбив картинку на блоки 3×3 можно нарисовать примерное направление к источнику света
Направление этого перехода так и называется — градиент освещенности. Можно попробовать нарисовать кучу маленьких стрелочек на изображении и понаблюдать за их направлением.

 +
Мысленно нарисуем кучу маленьких стрелочек к источнику света
На первом изображении свет падает сверху и стрелочки направлены хаотически — это характеризует рассеянный свет. Второе изображение — компьютерная графика, на ней свет падает слишком идеально, никаких шумов и отклонений как на настоящем фото. Третье изображение — фотография с резким переходом, в центре стрелочки массово смотрят в самую яркую сторону, а на фоне — рассеяны так же, как на первом фото.

 +

Рисовать стрелочки хоть и наглядно, но мы физически не сможем изобразить все градиенты освещенности для каждого блока поверх картинки. Стрелочки займут всё изображение и мы не увидим ничего. Потому для большей наглядности придумали не рисовать их, а использовать цветовое кодирование. Для направления вектора понадобится две координаты, и еще одна для его длины — а у нас как раз есть для этого три цветовых компоненты — R, G, B. В итоге получатся вот такие карты освещенности.

 +
Вместо стрелочек наглянее изобразить направление света с помощью цветового кодирования. Некоторые вещи становятся нагляднее: например на компьютерной графике (по центру) видны четкие границы объектов и целые плоскости ровной освещенности. На реальных фото такого не бывает.
В реальной жизни нас окружает ограниченное число источников света. В помещении это лампы, вспышки, окна. В ясный день на улице чаще всего источник света только один — это Иисус, спаситель наш солнце. Если на карте освещенности находящиеся рядом объекты сильно отличаются по направлению падения света — у нас есть главный кандидат на монтаж.

 +
Рука ковбоя с рекламы Kenwood даже на глаз выглядит не очень натурально. Если посмотреть на карту освещенности (по центру), она и правда отличается по характеру освещения. ELA справа тоже намекает, что рука прифотошоплена. Как выяснится потом не только рука, но еще и голова и шляпа.
Но еще лучше карты освещенности справляются с определением ретуши. Surface Blur, Liquify, Clone Stamp и другие любимые инструменты фотографов начинают светиться на картах освещенности как урановые ломы тихой весенней ночью. Нагляднее всего выглядит анализ фотографий из журналов или рекламных плакатов — там ретушеры не жалеют блюра и морфинга, а это непаханное поле для практики.

 +

Лично я считаю карты освещенности одним из самых полезных методов, потому что он чаще всего срабатывает и мало кто знает как его обмануть. Поиграться можно здесь.

Как обмануть

Не знаю. Говорят помогает изменение яркости и насыщенности цветов по отдельности, но на бытовых фотографиях такие вещи всегда будут заметны глазу. Если вы знаете простой и действующий метод — расскажите в комментах под этим абзацем, всем будет интересно.

 +
Сиськи всегда лучший пример. Рекламный плакат PETA. Крест явно был прифотошоплен (вот блин), ретушер оставил тени под руками, но не добавил их под крестом — косяк. Зато полностью перерисовал «кожу» модели, её карта освещенности выглядит как у компьютерного рендера выше. ELA явно показывает фейковость креста и задаёт вопросы по поводу реальности крыльев. А я уже поверил, что это настоящий ангел! Везде обман!
Пример из онлайн-магазина Ralph Lauren. Палится Liquify на обоих руках модели, замазанная какуля на плече, ремень нарисован почти заново, а вся кожа лица и рук подверглась сильному блюру. Силуэт на стене передаёт привет ретушеру и фотографу — кто-то косячит со светом 🙂

Principal Component Analysis

Найдет копипаст, вытягивание и несоотвествие цветов, Healing Brush, Clone Stamp

Метод PCA или на русском «метод главных компонент». Чтобы ко мне не придрались, мол, слишком просто всё рассказываешь и наверное не шаришь, вот описание PCA для рептилоидов.

Метод главных компонент осуществляет переход к новой системе координат y1,…,ур в исходном пространстве признаков x1,…,xp которая является системой ортонормированных линейных комбинаций. Линейные комбинации выбираются таким образом, что среди всех возможных линейных нормированных комбинаций исходных признаков первая главная компонента обладает наибольшей дисперсией. Геометрически это выглядит как ориентация новой координатной оси у1 вдоль направления наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания объектов исследуемой выборки в пространстве признаков x1,…,xp. Вторая главная компонента имеет наибольшую дисперсию среди всех оставшихся линейных преобразований, некоррелированных с первой главной компонентой. Она интерпретируется как направление наибольшей вытянутости эллипсоида рассеивания, перпендикулярное первой главной компоненте. Следующие главные компоненты определяются по аналогичной схеме.
 1 комментарий

А теперь для людей: представьте, что цветовые компоненты R, G и B мы взяли как оси координат — каждая от 0 до 255. И на этом трехмерном графике точками отметили все пиксели, которые есть на нашем изображении. Получится что-то похожее на картинку ниже.

 +
Линия вдоль и поперек колбасятины и есть главные компоненты этой колбасятины
Можно заметить, что наши пиксели не рассосались по графику равномерно, а вытянулись в округлую колбасятину. Все реальные изображения так устроены, потому что science, bitches. Теперь мы можем построить новые оси — вдоль колбасятины (это самая главная) и две поперек — это и будут те самые «главные компоненты». Для каждого изображения набор цветов будет разным, колбасятина и главные компоненты будут направлены по-своему.

 +

Так что вся эта математика нам дает? Дело в том, что если какие-то цвета на изображении стоят «не на своих местах» — они будут сильно выделяться из этого облака пикселей, то есть на карте PCA начнут светиться ярким белым цветом. Это может означать локальную цветокоррекцию или же полную вклейку. Диаграммы PCA может построить тот же Forensically. На них будет изображено расстояние от каждого пикселя картинки до плоскости 1, 2 и 3 главной компоненты. Так как расстояние — это число, то изображения будут черно-белыми.

 +
PCA против Healing Brush. На фотографии действительно была замазана муха и даже несмотря на пережаты JPEG это место ярко видно на диаграмме.
Но еще более полезным свойством PCA является то, что он превращает JPEG-артефакты в очень заметные «квадраты». Даже если вы обманули ELA из предыдущего пункта пережатиями и ресайзом, то PCA этим не проведешь — он работает с цветом. Иногда артефакты сразу видно, например если исходное изображение увеличивали для вклейки. В других случаях сматриваться придется чуть более внимательно, чтобы заметить разницу в квадратах на изображении.

 1 комментарий

Как видно из примеров, PCA не очень наглядный и требует ну уж очень сильно присматриваться к таким мелким косякам, которые вполне могут оказаться случайностями. Потому PCA редко используется в одиночку, его применяют как дополнение к другим.

 +

Самому поиграться можно здесь.

Как обмануть

Заблюрить. Любой блюр смазывает соседние цвета и делает «колбасятину» более округлой. Хороший блюр сильно затруднит исследование по методу PCA.

 +

Еще хитрее изменить размер. Хотя PCA и более устойчив к изменение размеров изображения, говорят можно попробовать подобрать такой процент, чтобы обмануть даже его.

 1 комментарий
Белые полоски на флаге США подозрительно отличаются от остальных белых частей. Синяя и красная штучки на скафандре тоже были сильно изменены. Но это еще не всё — если присмотреться на артефакты, то на фоне и в отражении в шлеме их меньше, чем на самом скафандре. Автор впоследствии подтвердил, что фон и шлем были добавлены уже после рендеринга.

Discrete Wavelet Transformation

Найдет различия в резкости, отклонения в фокусе, ресайз

Дискретное вейвлет-преобразование очень чувствительно к резкости объектов в кадре. Если фотографии сняты на разные объективы, использовался зум или просто немного отличалась точка фокусировки — после DWT эти отличия будут намного виднее. То же самое произойдет, если у какого-то объекта в кадре изменяли размер — резкость таких частей будет заметно ниже.

 +

Без лишних погружений в теорию сигналов, вейвлет — это такая простенькая волнушка, как на картинке ниже.

 +
Их придумали лет 100 назад, чтобы приблизительно описывать аналоговые сигналы. Одну большую длинную волну представляли набором мелких вейвлетов, тогда некоторые её характеристики внезапно становилось проще анализировать, да и места чтобы хранить надо было меньше. На вейвлет-сжатии например был построен формат JPEG-2000, который к нашему времени (к счастью) сдох.

 1 комментарий

Картинка — это тоже двухмерный сигнал из цветных пикселей, а значит её можно разложить на вейвлеты. Для достаточно точного приближения изображения 800×600 требуется до 480000 вейвлетов на цветовой канал. Если уменьшать это количество — будет сильно падать резкость и цветопередача. Но что это даёт, кроме сжатия?

 +

А вот что: вейвлеты приближают области с разной резкостью по-разному. Чем плавнее переходы — тем проще плавному по своей природе вейвлету его воспроизвести, а чтобы приблизить резкий переход — надо больше вейвлетов. Это как пытаться сделать из кучи шариков идеальный куб.

 +
Вейвлет-сжатие на динозаврах. Верхняя левая — оригинал. На правой использовался лишь 1% вейвлетов. Критические цвета, как черный и белый, очень сложно передать таким количеством. Левый нижний — 5% вейвлетов, средний динозавр становится более резким, чем уменьшенный (он четкий на 3%) и увеличенный (он на 8%). Больше 10% ставить не имеет смысла, вейвлеты начинают приближать цвета, а не резкость. Последняя картинка тому доказательство, на ней использовано 20% вейвлетов.
Если части изображения были смонтированы с изначально разной резкостью — это можно будет заметить. Увеличили картинку — проиграли в резкости, уменьшили — наоборот всё стало слишком резким. Даже если взять две фотографии снятые на камеру с автофокусом из одной точки — они будут отличаться по резкости из-за погрешности автофокуса. DWT устойчив даже перед блюром, ведь редакторы ничего не знают про резкость исходных частей изображения.

 +

На практике полезно рассматривать приближения с помощью 1%, 3% или 5% вейвлетов. На этом количестве перепады в резкости становятся достаточно заметны глазу, как видно на примере одного из участников соревнования по фотомонтажу, который не определяется другими методами, но заметен при вейвлет-преобразовании.

 2 комментария
Фотошоп с Клинтон с одного из контестов по монтажу, который не палится большинством методов. Приненив 5% вейвлет-преобразование можно заметить небольшую разницу в резкости: торс становится резким, а лицо всё еще размытым. Объектив камеры не мог дать такого сильного смещения плоскости фокуса, так что скорее всего лицо не отсюда.

Как обмануть

Сделать фотографии с одной точки, одним объективом с фиксированным фокусом и сразу обработать в RAW. Редкие студийные условия, но всё может быть. Сколько вон лет разбирали всякие видео с Усамой Бен-Ладеном, целые книги писали.

 +

Изображение очень маленькое. Чем меньше изображение — тем сложнее его анализировать вейвлетами. Картинки меньше 200х200 пикселей можно даже не пытаться прогонять через DWT.

 +

Заключение

Погружаясь в тему Image Forensics начинаешь понимать, что любой из методов можно обмануть. Одни легко обходятся с помощью пережатых до 10 шакалов JPEG’ов, другие цветокоррекцией, блюром, ресайзом или поворотом изображения на произвольные углы. Оцифровка журнала или TV-сигнала тоже добавляет ошибок в исходник, усложняя анализ. И тут вы начинаете понимать:

 +
Вполне возможно отфотошопить изображение так, что никто не докажет обратное. Но для этого надо не быть глупеньким.

Зная эти методы, можно скрыть монтаж настолько, чтобы потом сказать в стиле пресс-секретаря президента: «эти картинки — лишь домыслы ангажированной кучки людей, мы не видим на них ничего нового». И такое вполне вероятно.

 +

Но это не значит, что занятие полностью бесполезно. Здесь как в криптографии: пока те, кто делает фейки не знают матчасти так же глубоко — сила на стороне знаний, математики и анализа.

 2 комментария

Приглашаю экспертов высказаться в комментарии. При подготовке поста я написал нескольким разбирающимся в теме профессионалам в лички, но ответа до сих пор не получил.

Взято тут http://vas3k.ru/blog/390/

Трудности перевода

«Сколько раз уже упоминал о том, что народ читает библию, совершено не отдавая себе отчета в том, сколько раз был искажен первоначальный текст — в угоду прихотям и необходимостям иверов.

Ничего не понимает православный, глаза таращит, слюной брызжет, кулачноки сжимает — и Исус у него говорил по-русски, и лица на иконах — сплошь васьки из соседнего подъезда, теперь вот новая фенька — все православие родом из-под Ярославля. Куда деваться! Впереди планеты всей.

Хихикают иверы, ручонки потирают довольно

Вот смотрите:

Интересно мне знать — сколько таких «исправлений» можно было бы найти в тексте, если сравнить все источники?»

Источник http://zet09.livejournal.com/275116.html

Таинственные подводные аномалии

С тех пор, как в прошлом веке люди начали активно осваивать неизведанные океанские глубины, появляется все больше и больше загадочных тайн, не на все их которых были найдены ответы до сих пор. Обязательно читаем далее, очень интересно и захватывающе.

Гигантское каменное строение в Галилейском море

m1
В 2003 году ученые обнаружили большое круглое каменное сооружение в Галилейском море на 9 метрах ниже уровня моря. Сооружение построено из базальтовых булыжников, сложенных в коническую структуру, которая в 2 раза больше Стоунхенджа. В ходе исследований, результаты которых недавно были оглашены, археологи установили, что это сооружение очень похоже на древнее место массовых захоронений, которые ранее были найдены в других частях планеты, но также оно может быть и церемониальным сооружением. Археологи ранее не сталкивались с сооружениями такого размера и с такими нюансами строения, поэтому о его возрасте, о том, как оно было построено и с какими точно целями – они могут только предполагать.

Аномальные круги на карте Google Earth

m2
Аномальные круги были обнаружены под водой у берегов Флориды, штат Северная Каролина, и в Белизе, как археологами, так и просто интернет-энтузиастами. Несмотря на то, что их существование официально признано, их историческое назначение точно определить не могут, но многие предполагают, что это древние места захоронений. По форме они очень похожи на каменные сооружения, обнаруженные в Саудовской Аравии. Сооружения под водой сохраняются лучше, чем оставшиеся на поверхности, и ученые установили, что они были построены примерно в восьмом тысячелетии до нашей эры (а те что обнаружены в Саудовской Аравии – примерно в 7-ом тысячелетии).

Сооружение в озере Макдональд, Онтарио

m3
Водолазы обнаружили доказательства древности Восточной Канады во время участия в уникальном исследовательском проекте в 2005 году. Это было странное каменное сооружение под водой на 12 метрах ниже уровня моря – огромный валун весом 453 килограмма стоит на 7 камнях размерами с бейсбольный мяч, которые в свою очередь стоят на гладкой плите на вершине выступа. Сначала предполагалось, что это структура естественного происхождения, но позже ученые и археологи поменяли свою точку зрения. Они пришли к выводу, что это «пирамида» рукотворна, потому что 7 маленьких камней, на которых стоит валун, не могли оказаться под ним в таком виде естественным путем.

Аномалия в Балтийском море

m4
Это может быть НЛО, секретнее подводное оружие нацистов или просто огромный обломок скалы, оказавшейся под водой – тем не менее, обнаружение дискообразной аномалий в Балтийском море (и ее изучение в 2012 году) вызывает множество споров среди ученых. Шведским ученым удалось убедить всех, что это точно не НЛО, но все еще остается много вопросов. Во-первых, на поверхности этой глыбы не было обнаружено слоя ила, который всегда присутствует на объектах долго находящихся под водой. Во-вторых, эта скала шириной в 80 метров покрыта какой-то странной разметкой, и ее подпирает 8- метровый столб.

Загадка озера Байкал

m5
Озеро Байкал в южной Сибири уникально по многим аспектам. Оно самое древнее, глубокое и большое пресноводное озеро на Земле. Наибольшая глубина озера составляет 1642 метра, а многие виды рыб, которые в нем обитают, нельзя больше встретить нигде на планете. Так как в июне лед с Байкала обычно полностью спадает, астронавты с Международной Космической Станции были удивлены, когда обнаружили большие кольца льда у южных берегов Байкала в апреле 2009 года. Происхождение этих колец остается загадкой, но есть предположение, что они возникают благодаря подъему глубинных вод и повышению температуры поверхностного слоя воды в центральной части кольцевой структур, но подобные явления ранее тут никогда не замечались. Ещё о кругах на Байкале: http://www.fresher.ru/2009/05/27/zagadochnye-krugi-na-bajkale/

Отсюда

Ещё, для размышления:

Track_turn_a_round_1024x606-1024x614

Источник http://ru-fenomen.livejournal.com/901885.html