Тесла повторяет опыт СССР

 И всё возвращается на круги свои…

16 ноября 2017 года в Калифорнии состоялась презентация первого грузовика Tesla Semi Truck, поставки начнутся в 2019 году, но заказать это «чудо техники» можно уже сегодня. Анонсируя презентацию электрического грузовика, Илон Маск пообещал, что «ваши мозги вылетят из вашего черепа в другое измерение»…

Ничего удивительного мы не увидели, мозги, естественно, остались на месте, зато сразу вспомнилось, что всё это уже было в СССР:

Первый советский электромобиль был разработан в 1935 году на базе автомобиля ГАЗ-А. В тот же период в лаборатории электрической тяги Московского энергетического института (МЭИ) под руководством профессора В.Резенфорда и инженера Ю.Галкина был создан двухтонный электромобиль на базе автомобиля ЗИС-5. Это аккумуляторный мусоровоз на переделанном шасси ЗИС-5. Позади кабины на грузовой платформе размещались в деревянных ящиках 40 аккумуляторов суммарной емкостью 168 А-ч и общей массой 1 400 кг, от которых питался размещённый под кабиной водителя электродвигатель мощностью 13 кВт при 930 об/мин. Для регулирования скорости движения служил управляемый педалью контроллер, который обеспечивал семь режимов. В снаряжённом состоянии электромобиль ЛЭТ, построенный в 1935 г., имел массу около 4 200 кг. Мог перевозить два контейнера с мусором массой 1 800 кг. Наибольшая скорость машины — 24 км/ч, запас хода — 40 км.

Тогда же на Сокольническом ремонтном заводе был создан первый советский троллейбуса СВАРЗ-ЛК вместимостью до 80 человек. Идея троллейбуса впервые возникла в 1924 году, но к реализации приступили только в 1932 году, Ярославский автозавод изготовил шасси, автозавод им. Сталина (АМО-ЗИЛ) — кузова, а завод «Динамо» — электрооборудование. Регулярное движение первого троллейбуса началось в 11 часов утра 15 ноября 1933 г. Это была первая в Москве и СССР троллейбусная линия.

В 1941 году на улицах Москвы появились первые грузовые троллейбусы-троллейвозы, переделанные из пассажирских, в отличие от них, они имели некоторую степень автономности и могли отъехать от контактной сети, как минимум, на несколько километров.

Первый серийный троллейвоз промышленного изготовления СВАРЗ ТГ1 был построен в 1960 году. Источником энергии служила мощная аккумуляторная батарея, которая автоматически заряжалась при работе под контактной сетью. Запас автономного хода составлял 6 км, троллейбус мог удалиться от контактной сети на расстояние не более 3 км. Но из-за быстрого старения батарей, большого веса и малой скорости особого распространения эти машины не получили. Троллейвозы эксплуатировались в Филёвском троллейбусном парке, в 1966-1967 гг. троллейвозы ТГ1 были переданы в другие города (один из них сохранялся в Симферополе до 2006 г., но затем, как это принято на бывш. Украине, был сдан на металлолом). В дальнейшем, троллейвозы для обеспечения большей автономности были оснащены дополнительным дизельным двигателем и стали «гибридными».

С 1947 по 1950 год в СССР выпускался «гибридный» автобус ЗИС-154. Он имел алюминиевый кузов (что было по тем временам сенсационным решением) и оснащался дизель-электрической силовой установкой, которая обеспечивала высокую плавность хода. 110-сильный дизель ЯАЗ-204Д был спарен с генератором постоянного тока, от которого питался тяговый электродвигатель, подключённый к заднему ведущему мосту через традиционный карданный вал. Для изменения направления служил электрический переключатель хода, а величина тягового усилия на ведущих колесах устанавливалась автоматически, без вмешательства водителя. Автобус двигался без привычных рывков и захлебывания двигателя, точно плыл над дорогой.

В конце 1950-ых годов автобусы ЗИС-154 были ремоторизованы, после установки нового двигателя ЯАЗ-204Д или ЯАЗ-206 (6 цилиндров, 165 л. с.) динамика автобуса радикально улучшилась. Модернизированные ЗИС-154 эксплуатировались до конца 1960-х годов (очень хорошо помню, как легко эти машины преодолевали подъём от Славянской площади, тогда площади Ногина, к Ильинским воротам).

В 1948 г. в НАМИ были разработаны и изготовлены электромобили грузоподъемностью 0,5 т (НАМИ-750) и 1,5 т (НАМИ-751), четыре образца которых использовались для перевозки почты в Москве. Затем 10 опытных образцов этих электромобилей, изготовленных Львовским автобусным заводом, эксплуатировались в период с 1952 до 1958 гг. в Ленинграде.

Работы по организации производства этих машин на заводе возглавлял один из авторов проекта А.С.Резников. В конструкции электромобилей НАМИ было применено много нестандартных решений: например, рама в виде пространственной фермы, каркас кузова из алюминиевых профилей. Для погрузки-выгрузки почты служили два боковых подъемных люка с правой стороны (в открытом положении они вдвигались под крышу) и дополнительная задняя дверь у НАМИ-751. Привод колёс осуществлялся от двух электродвигателей через колёсные редукторы (по одному на колесо без дифференциала). Мощность двигателей — 2х2,85 кВт (НАМИ-750) и 2х4,0 кВт (НАМИ-751). Источником питания на Львовских машинах служили железоникелевые батареи (на элетромобилях НАМИ использовались обычные — свинцовые). Запас хода составлял 55-70 км, а наибольшая скорость — 30-36 км/ч.

В 1970-е годы был разработан ряд опытных образцов электромобилей. В выполнении НИОКР участвовали НИИ автомобильного транспорта (НИИАТ), Всесоюзный НИИ электромеханики (ВНИИЭМ), Всесоюзный НИИ электротранспорта (ВНИИЭТ), а также автомобильные заводы ВАЗ, ЕрАЗ, РАФ и УАЗ.

В 1974 году пять электромобилей У-131 с асинхронными электродвигателями переменного тока на базе УАЗ-451 ДМ поступили в опытную эксплуатацию на автокомбинат № 34 в Москве. Дорожные испытания партии электромобилей НИИАТ А.925.01 с системой питания на постоянном токе успешно прошли в 1975 году в Подольске.

Электромобили У-131 были могли перевозить до 500 кг груза, снижение грузоподъёмности машин было связано с трем, что аккумуляторы располагались в грузовом отсеке, зарядное устройство было внешними, зарядка осуществлялась ночью в специально подготовленном боксе автокомбината. Применялись электромобили для перевозки колбасных изделий из расположенного неподалеку Черкизовского мясокомбината.

В 1978 году на автокомбинат пришла опытная партия электромобилей УАЗ 451ми оснащённых двигателями переменного тока и зарядным устройством на борту. Электромобили внешне не отличающися от обычной уазовской «буханки», аккумуляторы были размещены под рамой автомобиля, не влияя на объём грузового отсека. Благодаря бортовому зарядному устройству электромобиль можно было заряжать практически от любой электросети. Такое решение позволило заряжать эту машину непосредственно во время погрузки на базе. За 1 час аккумуляторные батареи заряжались на 70%.

В 1981 году на Ульяновском автозаводе, совместно с НПП «Квант» была разработана новая модель электромобиля УАЗ 3801. Грузоподъёмность новой машины составляла 800 кг, максимальная скорость — 70 км/час, на одной зарядке электромобиль мог проезжать 70-75 км. В панели приборов водителя кроме спидометра установлены также вольт- и амперметры и пульт управления электрической установкой, педалей было три: тяги, торможения (рекуперации) и штатного тормоза. Первая серия из 30 электромобилей поступила на тот же автокомбинат № 34.

В 2011 году был создан опытный образец электромобиля на базе ГАЗ 3302 «Газель». На одной зарядке электромобиль может проехать 240 км, в настоящее время машина эксплуатируется с ежедневным пробегом ~100 километров, с ночной зарядкой раз в два дня.

В 2013 году была выпущена первая опытная серия из восьми «гибридных» тягачей КамАЗ. В настоящее время НИОКР продолжаются, ведется разработка новых моделей грузовых электромобилей КамАЗ.

Таким образом, мы видим, что Илон Маск не изобрёл ничего нового, электромобили известны давно, выпускались и выпускаются, в том числе в нашей стране. Повсеместный переход на электрическую тягу сдерживается несовершенством существующих на сегодня аккумуляторных батарей (если вы не в курсе, в электромобилях Tesla используются литий-ионные аккумуляторы Panasonic, по сути — обычные элеманты АА, собранные в большие блоки).

https://l.lj-toys.com/?auth_token=sessionless%3A1510938000%3Aembedcontent%3A77689368%26169%26%26%26youtube%26_dzW1K5-iy4%3A61467cb44c310e28eac06504563177ad4f5d47d5&source=youtube&vid=_dzW1K5-iy4&moduleid=169&preview=&journalid=77689368&noads=

Источник 

Американские ученые обвинили HAARP в погодных аномалиях и климатических изменениях.

Известный американский  популяризатор науки,  физик-теоретик  Митио Каку  обвинил  в погодных  аномалиях  и климатических  изменениях  последних  лет  установки  глобальной системы HAARP,  расположенные не только на Аляске,  но во многих  других  регионах  нашей  планеты.  Вот,  что он сказал  о  недавних  ураганах,  нанесших  колоссальный  ущерб  в  США,  а также  о  недавнем землетрясении  в  Мексике:

Для их  создания  использовались  штормовые наночастицы,  которыми насыщалась  атмосфера.  После  этого паттерн  активировался  с помощью  лазера…  Представьте  себе,  что процесс образования осадков  и воздушных  потоков  настолько изучен  современными физиками,  что мы  можем воссоздать эти условия.  Если нам нужен  дождь,  то используется  йодистый  свинец  или  сернистая  медь.  Эти реагенты  распыляются в облаках  и провоцируют образование капель дождя».

Кроме установок  HAARP,  по мнению  ученого,  для  контроля  над  погодой  используют  также  специальные  вещества,  распыляемые  с помощью  специально оборудованных  самолетов,  которые  известны  как  химтрейлы.   Но самые последние разработки  погодного и климатического оружия  способны  не только  создавать тайфуны и ураганы,  но и провоцировать землетрясения.   И в  этом мнении он  не одинок.

Так,  еще один американский  физик —  Джастин Прайс утверждает,  что  изменения  вызванные  испытанием  климатического оружия,  зашли уже  слишком далеко  и если их  не остановить сейчас,  то человечество может не пережить предстоящую зиму:   «Модификации климата  нужно положить конец.  Ураганы и землетрясения  —  это только  начало.  Все может закончится  расколом и смещением литосферных  плит,  а также  полной  сменой  климата планеты.  Если мы  не остановимся,  нас ждет возвращение в каменный  век.  Мы  уничтожим себя».

Так, может быть, именно этого и  добиваются  стоящие  за  этими испытаниями  надправительственные  структуры  глобалистов?   Ведь заявили же  они о  необходимости  избавления  от «перенаселенности»  Земли  и  даже  прописали это в  качестве  одного из  пунктов  своего плана  установления  «нового мирового порядка».   Итак,  налицо  заговор мировой  паразитической  «элитки»,  пытающейся  под  видом  «естественных»  природных  катастроф и катаклизмов,  уменьшить численность  человечества,  а заодно и  в очередной раз прикормить  кровью  «жертвенных  баранов»  темный  сатанинский  эгрегор,  которому  вся эта  «элитка»  давно уже  служит.

Но не нужно думать,  что человечество  не способно  нарушить эти преступные планы  паразитов.   Если не хотите,  жить в мире,  где  отмечается  устойчивый  рост  природных  катастроф,  то используйте  спящие способности вашего сознания.   Создайте мыслеобразы,  нейтрализующие  все эти устройства,  с помощью  которых  уничтожается человечество.  Представьте  как наша планета очищается от всей  физической  и оккультной  паразитической  грязи и возрождается в своей  первозданной  чистоте,  а  освобожденное  от власти паразитической  «пирамиды»  и очищенное от ее слуг  — деградантов и дегенератов,   человечество  возвращается к утраченному  состоянию  гармонии с планетой.

michael101063 © автор статьи

Клесов об историческом противостоянии России и Европы.

Профессор о конфликте России и Запада – продолжение битвы цивилизаций ариев и эрбинов

Открытия доктора химических наук, профессора Гарвардского университета Анатолия Клёсова продолжают будоражить представителей научного мира и обывателей.

Ломать стереотипы, аргументировано противостоять «клану русофобов», засевшему в РАН – дело непростое.

Тем не менее, десятки тысяч результатов анализов ДНК русских и представителей других народов говорят в пользу позиции Анатолия Алексеевича о древнем происхождении русского народа.

В прошлом году в Москве начала работу Лаборатория ДНК-генеалогии – в качестве приятного бонуса к уже действующей Академии. Имеющие интерес к своему происхождению могут пройти генетический тест с подробной интерпретацией, узнать свои корни.

Сейчас ее основатель переходит к вариантам более глубокого анализа родословной, а также постоянно публикует занимательные тематические материалы в сети. Корреспонденту «Колокола России» удалось пообщаться с Анатолием Клёсовым накануне столичной презентации его новой книги – «История ариев и эрбинов. Европейский запад против европейского Востока». С нее и начался наш разговор.

«Колокол России»: Анатолий Алексеевич, кто же такие арии и эрбины, и какое это имеет отношение к современному миру?

А.К.: Арии – носители генетической гаплогруппы R1a, эрбины – группы R1b, но это было справедливо для древних времен. Сейчас же никто не скажет, что живет в Киевской Руси. Никто не скажет, что князь Владимир был советским… Времена «чистых» ариев и эрбинов остались в прошлом.

Эпоха ариев – период от 6000 лет до первого тысячелетия до н.э. Поэтому говорить о том, что современные славяне – стопроцентные потомки ариев – то же самое, что приплетать Киевскую Русь к современной жизни. Но если мы посмотрим на границы современных государств, увидим, что линия от Адриатики до Балтики, разделяющая Восток и Запад Европы, является своего рода цивилизационным разделом народов. С нашей стороны фиксируем в среднем 50% R1a и 5% R1b, а с противоположной – 60% R1b и 5% R1a. Подобных случайных совпадений не бывает. Это говорит о том, что в незапамятные времена «сила нашла на силу», и никакая сторона не смогла пройти дальше на материке. И этот статус-кво сохраняется по сей день.

КР: То есть арии никуда не уходили и не исчезали?

А.К.: Разумеется. Их наследие живо в современных людях, несмотря на закат отдельной исторической эпохи. Помимо славянских, к их потомкам относится множество народов: пуштуны, таджики, киргизы, потомки скифов и т.д. Разница лишь в древности общих предков. Для русских это древние арии, жившие около 4500 лет до н.э., для потомков скифских племен – 1500 лет до н.э. То же самое, в общих чертах, относится и к эрбинам. Причем после прихода на Пиренеи, когда их культура колоколовидных кубков начала заселять Европу, они отметились мощнейшим геноцидом местного населения.

КР: Выходит, неслучайно сейчас многие в России интересуются ведической культурой. Это весьма модный тренд, как стало принято говорить…

А.К.: Конечно, хотя порой это доходит до абсурда. У подобных деятелей возникает своя хронология, они выдумывают каких-то «славяно-ариев». Хотя понятно, что не может быть никаких славяно-ариев с научной точки зрения – либо славяне, либо арии – ведь это разные эпохи. Когда покойный Николай Левашов рассказывал о том, что славяно-арии бороздили космос 800 тыс. лет назад – это уже за гранью.

КР: Тогда не могу не спросить, откуда взялись современные русские?

А.К.: Это довольно просто. Этнические русские – семья, объединение родов с разной историей, разными миграционными путями, которые сошлись на одной территории и начали отлаживать отношения друг с другом примерно 4300-3500 лет назад и делали это на протяжении всего периода фатьяновской культуры. На сегодня границы между родами во многом стерлись. Типичный русский с точки зрения ДНК-генеалогии – это 50% R1a, 15-17% E2a и 14% N1с1.

Последнюю гаплогруппу ошибочно называют финно-угорской, хотя это определение относится исключительно к группе языков.

Есть в Петрозаводске и Карелии небольшое количество представителей данной группы, говорящих на угро-финском. В анкетах они зачастую записывают себя как карелы. У современных русских в роду практически нет ни финнов, ни угров. Для русского важно самому считать себя таковым, называть русский своим родным языком. Так что финны и карелы автоматически выпадают из этой выборки.

Поэтому подчеркиваю: русский представляет из себя сплав из разных родов, но монгольских родов там нет, татарские же сведены к минимуму. Ни один настоящий татарин не скажет, что его родный язык – русский. Он уважает и ценит свой язык, свое происхождение – и правильно делает.

КР: В своих работах вы много пишете о русофобии и, судя по всему, глубоко исследовали это явление. Поделитесь своими выводами – откуда берутся нынешние русофобы, что ими движет?

А.К.: Русофобия – это мировоззрение, на которое накладываются определенные личные причины. А бывает, что и причин особых нет. Вот, например, многие ведут себя, как антисемиты, делают соответствующие заявления, хотя им лично евреи могли и не сделать ничего плохого. А почему кому-то не нравятся чернокожие? Или киргизы с казахами? Вот из таких предубеждений и складывается особое мировоззрение, которое сложно объяснить рационально. Теперь попробуем дать четкое определение русофобии. Прежде всего, она выражается в причинении определенного вреда (вербального, эмпирического, политического). Скажем, есть люди, которые хотят вернуть Крым обратно Украине. Они реально приносят вред, стараясь реализовать этот план. Такое отношение к территориальной целостности России – на мой взгляд, явное проявление русофобии.

Еще многие говорят: мол, мы против действующей власти, но любим Россию. Практика показывает, что это чувство неприятия в дальнейшем перекидывается на весь Русский мир. Возьмем того же Навального. Когда он выводит детей на демонстрации, то делает это не потому, что не любит правительство или президента – это явная провокация, подлость по отношению к тем же подросткам, школьникам. И уже в новом поколении воспитывается та же русофобия…

К сожалению, в современной России русофобия ярко выражена. Когда мы смотрим какое-то ток-шоу, и видим человека, заявляющего: «Я – патриот России, но вот Крым надо отдать!» – это явная ложь. Когда его спрашивают: «А в чем выражается ваш патриотизм?» – следует ответ: «Я хочу, чтобы России было лучше». Но это абсолютно ложный подход. Еще такие люди говорят: «Эх, надо было проиграть (Великую Отечественную) войну, пили бы сейчас баварское пиво». Так и Власов думал: «надо свергнуть режим, убить миллионы людей, но зато потом в России все будет замечательно»…

Аналогично и в науке – огромное количество людей доказывают, что норманны (скандинавы) заложили основу Руси, создали государственность, ввели военное дело, дипломатию, ремесла и т.д. А славяне, дескать, были раздолбаи, ничего не умели – это русофобия в чистом виде. Для меня это как лакмусовая бумажка. Ведь все данные за норманнскую теорию – косвенные. Где-то там в городе русов нашли скандинавское оружие, где-то еще что-то… Вот и все доказательства.

Что движет русофобами?

Как уже говорил выше, ими движет их мировоззрение. В их голове нарисована определенная картина, под которую подгоняется реальность.

КР: Вам не кажется, что русофобия сейчас приобретает характер цивилизационного конфликта? В частности, есть люди, придерживающиеся традиционных ценностей, и есть их ярые оппоненты…

А.К.: Ну конечно. Вот русофобы часто говорят: «Мы хотим быть с Западом, и от этого России будет лучше». Я, например, уверен, что России лучше не будет. Ведь они не договаривают никогда, что «союз» с Западом будет заключен исключительно на его условиях – на иное там просто не согласятся. Я абсолютно убежден, прожив почти 30 лет на Западе, что никакие их выполненные условия не помогут – это будет рассматриваться лишь как проявление слабости. Допустим, если вернуть Крым, от этого США и Европа не возлюбят Россию братской любовью. Они найдут что-то третье, четвертое… и так без конца.

Собственно, я рассказываю об этом в своей последней книге «История ариев и эрбинов». Много тысяч лет народы гаплогрупп R1а и R1b ходили миграциями по планете, почти не пересекаясь друг с другом. У них вырабатывались разные системы ценностей, разные привычки, разная культура, отношение к окружающим, старикам и т.д. Когда в итоге они разделились, и R1a (потомки ариев) прочно обосновались в Восточной, а R1b (потомки эрбинов) – в Западной Европе, казалось бы, произошла рокировка и их ценности были сведены воедино, но глубины остались разными.

-Нынешние потомки эрбинов отличаются более рациональным мышлением, приматом юриспруденции. Они любят придумывать всякие законы и стараются их твердо придерживаться, в дальнейшем стремясь через их внедрение переформатировать весь мир под себя.

— Для потомков ариев же характерен глубокий духовный поиск, меньшая приверженность комфорту, материальным благам. А еще у них обостренное чувство справедливости. И борьбе этих ценностных систем не видно конца.

КР: Значит, это цивилизационное противостояние продолжается и по сей день? И мы не сгущаем краски, когда заявляем, что Запад веками стремится уничтожить Россию?

А.К.: Когда я смотрю российские политические ток-шоу, их участники постоянно задаются вопросами: «зачем Америка давит Россию, окружает ее военными базами НАТО по периметру?» Базовый ответ мне хорошо известен. Ну конечно, это противостояние двух разных цивилизаций, борьба рационального и идеалистического начал. Кстати, генеалогические родственники из Индии очень на нас похожи. У йогов, буддистов, брахманов развивается созерцательность, духовное мышление, они много медитируют…

— На Западе же йога давно превратилась в обычную гимнастику. Желание познать гармонию окружающего мира, войти в равновесие с самим собой – на Западе этого практически нет и быть не может. Там на первом месте «крысиные бега» – гонка за собственным благополучием. Люди там живут лучше в экономическом плане, но это достигается ценой утраты духовной стороны. Потом это уже воспринимается как должное – люди работают, не жалея сил, чтобы иметь свой домик, чтобы каждый их ребенок получил отдельное жилье и автомобиль, чтобы в жизни царил комфорт. И они с детства готовятся к «крысиным бегам» – таковы их ценностные установки.

— Русские, разумеется, тоже постепенно осваивают эту концепцию – им хочется иметь аналогичные материальные блага, но постоянное подхлестывание себя, участие в гонке за деньгами очень нас выматывают, портят нервы и могут легко сломать жизнь.

КР: И компромисса с Западом достигнуть невозможно?

А.К.: Как я уже говорил выше, Запад – это другая цивилизация. Многие историки не знают или не задумываются о разных гаплогруппах и их истоках. Они любят рассказывать о том, что дочерей русских князей часто выдавали замуж за западных королевичей. Да, это имело место, но одно другого не отменяет.

Есть множество исторических исследований, доказывающих, что британские спецслужбы веками пытались уничтожить Россию, втравить ее в затратные и опасные военные авантюры, не дать расширить свое влияние в Персии, на Балканах…

Сильная и влиятельная Россия ставит под угрозу само существование западной цивилизации, поэтому ее стремятся нейтрализовать.

КР: Получается, что идеологическое противостояние определяется генетикой?

А.К.: Нет, скорее всего, наоборот. Генетика не определяет, а сопровождает эти процессы. Когда пути миграции тысячелетиями шли независимо друг от друга, выработались разные системы ценностей, разные культуры. R1a и R1b в данном случае – не первопричина, а маркеры противостояния. Также и с языками – группа индоевропейских языков ассоциируется с R1a потому, что представители именно этой гаплогруппы населяли земли, где они были распространены.

КР: А что бы вы ответили укробандеровцам и другим поборникам «чистоты славянской крови», которые искренне считают русских «монголоидной ордой», мордвой или называют нас еще как похлеще?

А.К.: Это все полная ерунда. Украинцы и русские генетически почти не отличаются. Это все один народ, разделенный политическими границами. Но история, конечно, говорит о том, что место жительства оказывает влияние на человека. В своей работе о «детях боярских» я писал о том, что были трения между «подлыми черкасами» (в докладных воеводам так называли казаков) и жителями центральной Руси. Первые часто занимались самовольными набегами на соседние земли, ходили войском с обозами без команды непосредственного начальства – за что и бывали наказаны. В эпоху Петра I гетманы постоянно маневрировали между русскими и турками, бегали на поклон к турецким ханам и ляхам.

-Так что история была непростая, но ДНК-генеалогия четко показывает, что происхождение и у русских, и у украинцев, и у белорусов, и у поляков практически одно и то же.-

Главным маркером для всех является гаплогруппа R1a (около 50%). Есть у них различные вкрапления от других народов, но гораздо серьезнее тут разделение по религиозному признаку: русские – православные, а поляки – католики. Это была причина многовековых войн между Русью и Речью Посполитой.

Вспомним Гражданскую войну в России 1918-1923 гг. Обе стороны прекрасно понимали, что в основном и там, и там – русские люди, что это один народ, но убивать друг друга, причем зверски, это им не помешало.

Можно вспомнить и военное противостояние индустриального Севера с аграрным Югом в США.

Как видим, заявления оголтелых националистов-русофобов не имеют ничего общего с реальностью. Если возьмете еще один аспект – браки между родами – то здесь у русских и украинцев все переплетено так, что распутать очень тяжело. Для сравнения – между арабами и евреями женятся единицы, так что их родственные связи прослеживаются разве что на уровне статистического шума.

КР: То есть вы согласны с версией российской историографии, что украинцы сформировались как этнос и сами стали так себя именовать не ранее 19 века?

А.К.: Во многом согласен. Если взять конец 17 в., эпоху азовских походов, мы увидим, что эта группа больше себя ассоциировала с поляками, украинцами они себя тогда не называли. Более того, у меня есть копия паспорта прадеда, выпущенного в 1913 году. Там нет ни слова про его «украинство», хотя прадед был казаком. Если даже в личных документах не было такой категории, о чем мы говорим? Украина, по сути, появилась в тот момент, когда победившие большевики стали членить территорию России на республики. Буквально проводили ручкой по карте в кабинетах – и делили.

А ранее Екатерина II называла эту область Новороссией – ведь там проживало очень много русских. Думаю, что отголоском религиозных войн прошлого, в которых участвовали предки нынешних украинцев, стала война «за независимость Украины», откуда и вышли бандеровцы. Почему многие украинцы считают бандеровцев патриотами? Они солидаризируются с ними в желании жить независимо, а Россия, по их мнению, всегда сильно мешала этому. Сейчас им будет крайне трудно вновь сдружиться, стать одной семьей с русскими.

КР: Но ведь вся «независимость» украинцев по факту сводилась к западному выбору, к тому самому цивилизационному пути эрбинов…

А.К.: Я бы сказал, к нерусскому выбору. Раньше можно было говорить о каком-то суверенитете отдельно взятого малого народа, но сейчас, действительно, выбор прост – либо идешь направо, либо налево. Вот недавно один знакомый мне рассказывал, что олигархи-не резиденты скупают сотни тысяч гектаров чернозема на Украине – сейчас это стало нормой.

КР: Правда ли что, РАН не в восторге от ДНК-генеалогии и по каким причинам?

А.К.: Нет, так сказать нельзя. На самом деле РАН мало что знает об этой теме, и никакого единого мнения о ней не высказывала. Но есть там одна лаборатория в одном институте, которая на протяжении последних десятилетий занимается популяционной генетикой. И когда появилась ДНК-генеалогия с несравненно более четкой научной и расчетной базой, оказалось, что она все эти годы проводила неверные расчеты и давала безумные датировки (ошибки на три порядка и более). У поп генетиков был простой выбор: признать, что ранее они наломали дров, или начать поливать грязью, нападать и дискредитировать ДНК-генеалогию.

Они решили пойти по более простому второму пути.

С научной точки зрения им нечего мне предъявить, поэтому накат идет абсолютно идеологический. Так, на одной из конференций зав.лаборатории Института общей генетики Балановский заявил, что моя книга о происхождении славян вышла в издательстве, публикующем дневники Гитлера и Муссолини. Отличная научная аргументация! То есть изучение истории славян – это уже фашизм.

Поэтому определенная группа людей просто начала сколачивать свой клан внутри РАН, собрала команду из 23 ученых, «осудивших» мою деятельность как псевдонаучную. При этом их критика совершенно безумна: например, они заявляют, что один этнос у меня якобы равняется одной гаплогруппе. Но такого просто быть не может! А еще Балановские прямо заявляют, что не понимают мои методы работы. Так учиться надо, чтобы понимать и дискутировать на одном уровне!

КР: Позвольте личный, но весьма интересный в контексте ваших патриотических взглядов вопрос. Почему вы уехали из СССР на Запад?

А.К.: После того, как я год отработал в США, меня начали выдавливать из советской науки, посчитав «неблагонадежным», даже антисоветчиком – хотя я никогда таковым не являлся. На девять лет мне закрыли выезд за границу. Я много рассказывал про жизнь в США, после чего меня окрестили «пятой колонной». Думаю, что в Америке вокруг меня крутились агенты спецслужб, но то же самое было и с учеными, приезжающими в СССР – ведь шла «холодная война».

Даже мой научный руководитель в Гарварде говорил: «Вами интересуются…» Кроме того, я постоянно общался с эмигрантами, с потомками уехавших из России еще после революции, а это в те годы строжайше запрещалось. После снятия запрета на выезд я написал заявление о желании поработать в Америке в течение двух лет. Пока там работал, Советский Союз прекратил свое существование…

КР: То есть вам именно по научной части чего-то не хватало? И как вам сейчас живется в США?

А.К.: Я был лауреатом гос.премии, лауреатом премии Ленинского комсомола, получил золотую медаль за вклад в науку и технику. Регулярно выходили мои книги, статьи – тут мне грех жаловаться. Но дело в том, что как зав.лабораторией я не мог поехать в командировку, участвовать в международных конференциях. Я постоянно ощущал этот потолок. А в конце 80-х народ побежал из науки в бизнес, начался отток специалистов из страны…

Мне предложили временно поработать в США, потом у меня там очень хорошо пошла научная деятельность, и я решил остаться. Но я никогда не был эмигрантом – не сдавал паспорт в ОВИР, меня не лишали гражданства. Сейчас у меня двойное гражданство – России и США. Ну а живется в Америке тем, кто много работает и имеет хорошую специальность, конечно, комфортно – чего уж греха таить. Сейчас я могу работать без оглядки на деньги, финансировать именно ту деятельность, которая мне интересна. Я полностью независим, езжу по миру куда хочу и свободно выражаю свою точку зрения по любым вопросам.

КР: Вы являетесь президентом Академии и Лаборатории ДНК-генеалогии, имеющих головной офис в Москве. Как оцениваете перспективы вашей дисциплины и каков ее научный авторитет в настоящее время?

А.К.: Перспективы можно определять по-разному. Для одних перспективы – это когда ты входишь в гос.программы, когда тебя поддерживает РАН. Пока этого не видно. Но есть и чисто научный аспект: мы проводим массовое тестирование населения, в будущем планируем исследовать ископаемые гаплотипы. Недавно мы впервые в мире подняли гаплотипы хазар и узнали, что в большинстве своем они относятся к ветви R1a.

И неслучайно археологи в хазарских захоронениях не находили никакой иудейской символики. «Каган» – это начальник, отсюда и киевского князя в летописях называли каганом. Бытует версия, что во главе Хазарского каганата стояли иудеи, но она никак не доказана на практике.

Фактически, это степняки с чисто «скифской» гаплогруппой. Вот такое интересное открытие. Так что есть куда развиваться, но пока у нас мало сил, мало человеческих рук в буквальном смысле слова. Радует, что появляются молодые активные ребята-энтузиасты, которые охотно вступают в нашу Академию. Надеюсь, что у нас подрастает достойная смена.

Анатолий Клёсов

Взято тут: http://tar-s.livejournal.com/1100884.html

ГМО в России: Ведущий генетик РФ разнёс доводы лоббистов Монсанто

Вторник, 28 Февраля 2017 г. 18:58

Виктор Драгавцев: «Генная инженерия—это настоящее заражение вида аналогами раковых клеток».
Едва улеглись страсти по гомеопатии, которую комиссия по борьбе с лженаукой РАН назвала шарлатанством, как представители этой же комиссии отличились еще более скандальным заявлением. Председатель комиссии Евгений Александров рассказал СМИ что он готовится реабилитировать генно модифицированные растения, производство которых в Российской Федерации запрещено Указом Президента. Сюжеты об этой новости прошли по всем федеральным телеканалам, а некоторые СМИ тут же запустили «утку» о том, что крупнейший в мире производитель ГМО, американская компания Monsanto открыла завод в Кировской области. На самом деле, как выяснила РИА Катюша, никакого завода «Монсанто» в Кировской области не открывалось — хотя в свое время находящийся ныне под стражей по обвинению в получении взятки экс-губернатор Никита Белых и пытался лоббировать интересы американцев. Что же комиссии по лженауке, которую в телесюжетах почему-то представляли, кроме самого г-на Александрова, не биологи, а метеорологи, то она со своими антинаучными заявлениями может оказаться в очень интересной ситуации. Поскольку налицо не просто некомпетентность и дискредитация РАН, а открытое лоббирование интересов глобалистских структур, чья деятельность признана на высшем уровне угрозой государственной безопасности России.

РИА «Катюша» публикует интервью с одним из крупнейших российских генетиков, бывшим директором Института растениеводства им. Н.И. Вавилова, доктором биологических наук, заслуженным деятелем науки, академиком РАН и РАЕН Виктором Драгавцевым.

Расшифровка (с сокращениями)

— Лоббисты американской фирмы Монсанто распространяют ложь про то, что генная инженерия повышает урожай. Цитирую бюллетень Министерства сельского хозяйства США за 2001 год (США-мировой лидер по использованию ГМО—РИА Катюша):

«Применение биотехнологий и генной инженерии в настоящее время не повышает урожай». Дело в том, что генная инженерия, которая может пересаживать только одиночные большие менделевские гены—это генетически грязная технология потому что с пересадкой одного гена в чужую клетку влезают множество других неконтролируемых, в том числе гены агробактерий и вирусов. Кроме того, при пересадке большой менделевский ген может сесть на любую хромосому, этот процесс не контролируемый. Само словосочетание «генная инженерия», которое придумали эти ребята, никакого отношения к инженерии не имеет. Инженеры, проектируя, скажем, велосипед, для каждой детали предусматривают свой болтик или заклепку. А здесь технология идентична истории барона Мюнхгаузена, который выстрелил в оленя вишневой косточкой за неимением пули, и через год встретил этого оленя с вишневым деревом на лбу.

Никаких перспектив повышать урожай этим методом нет. Можно только поднять экономику фермеров—но только на первые 3—4 года. Фирма Монсанто, зная это, заключает с индийскими фермерами, выращивающими хлопок, сою, кукурузу и др., договоры на 10-15 лет. В первые два года фермеры видят блестящие результаты. Они заливают землю Раундапом (это тот самый ядохимикат которым американцы поливали леса во время Американо-Въетнамской войны). На участке погибает все живое, растения, черви вся почвенная флора и фауна, его засевают семенами гербицидоустойчивой сои, и она растет. Если обычную сою сажают квадратно-гнездовым способом, с интервалами, чтобы можно было резать сорняки культиватором, то здесь этого не нужно—можно сажать сою как пшеницу, сплошняком.

Получается экономия: не нужно тратить дизельное топливо, да и растений можно высадить на одном участке значительно больше. Но проходит два года, и фермер начинает замечать что некоторые сорняки начинают прорастать. Дело в том что сорняки имеют большое генетическое разнообразие, и среди них обязательно найдется семечко, устойчивое к Раундапу. Фермеры обращаются в «Монсанто», компания предлагает увеличить дозу гербицидов. Но гербициды очень дорогие. На 4-й год сорняков вылезает еще больше, а на 5—6-й год расходы фермеров на гербициды вырастают на тысячи процентов. Фермеры разоряются и кончают жизнь самоубийством (за последние годы в Индии из-за Монсанто свели счеты с жизнью десятки тысяч фермеров). Поднять урожай с помощью генной инженерии невозможно: специальных генов урожая не существует, это показали многочисленные исследования, как российских так и западных эпигенетиков.

Что же касается опасности генно- модифицированных растений для человека, то можно сослаться на опыт французских ученых, ставивших опыты на мышах. У животных, которые питались трансгенной кукурузой, резко выросло количество раковых опухолей (подробнее об этом опыте смотри тут http://rutv.ru/brand/show/episode/161382).

Лоббисты ГМ продукции обвиняют французских исследователей в том что они взяли мышей с генами предрасположенности к раку. Но это некорректное обвинение. У нас больше 40% людей являются носителями генов предрасположенности к разным видам рака, но, к счастью, существует так называемая недостающая наследственность. Наукой давно доказано что генная предрасположенность к раку далеко не всегда ведет к заболеванию. 90% носителей этого гена не заболевают потому что правильно питаются, едят витамины, ведут активный здоровый образ жизни и т.п. Чужие гены, которые загоняют «генные инженеры» в организмы, подобны раковым клеткам. Они не подчиняются общему замку корреляции целостного организма. И когда мы этот ген всаживаем в другой вид или другой род, он начинает развиваться везде, в любых тканях и органах. Это настоящее заражение другого вида аналогами раковых клеток.

Почему комиссия по лженауке РАН защищает ГМО? Комиссия по лженауке должна бороться с глупыми теориями, например, такими, которые нарушают закон сохранения энергии, или гипотезами вечных двигателей. Но ведь ГМО—это не ошибочная теория! Это практика, нарушающая природные изоляционные половые барьеры между видами и родами. Они берут ген от рыбы камбалы и пересаживают его в помидор. В природе такого не бывает. Это грубейшее нарушение мирового замысла организации живой природы и изоляционных барьеров. Так можно угробить весь живой мир!

Если говорить про сюжет «Вести 24», то возмущает, что от лица комиссии по лженауке РАН говорят люди, не имеющие никакого отношения к биологии и генетике. Мы, в составе общероссийской Ассоциации генетической безопасности, 10 лет писали письма Президенту, в ФАНО, руководству РАН, о том что проникновение ГМО в Россию чревато огромными проблемами и опасностями. Например, Украина сдала в аренду Мансанто свои черноземы на границе с Россией—и Мансанто высеивает там трансгенную кукурузу. Пыльца кукурузы попадает на Российскую территорию, а поскольку она устойчива к гербициду, существует горизонтальный перенос генов. Пыльца может попадать в сорняки, и у нас сорняки становятся гербицидоустойчивыми—что может привести к гибели всего сельского хозяйства юга России!

31 января 2015 года Президент Владимир Путин подписал Стратегию национальной безопасности, ст. 54 которой прямо запрещает выращивание в России трансгенных растений (разрешены лишь исследования в закрытых лабораториях). Это совершенно правильный запрет, но после него всколыхнулась толпа лоббистов генной инженерии. Недавно в АиФе была статья одного англичанина о том, что «Мансанто» вкладывает большие деньги в лоббирование своих интересов в России-как напрямую, так и помощью внедрения в общественное сознание мифа о том, что ГМО повышает урожайность. Отсюда все эти письма «400-т кандидатов биологических наук» в защиту генно-модифицированных растений, и все эти сюжеты. Печально, если в этом участвуют и представители РАН –на мой взгляд, это дискредитация академии.

Передо мной книга американца Уильяма Энгдаля «Семена разрушения. Тайная подоплека генетических манипуляций» Он описывает деятельность четырех транснациональных компаний: Монсанто, Дюпона, Дэу и Сингенты . Вот эти четыре богатейшие компании поставили себе цель стать хозяевами пищи на земном шаре. Как говорил Генри Киссинджер (бывший советник Президента США по национальной безопасности): «Кто контролирует продовольствие, тот контролирует все народы земного шара».

Поэтому все нарушения Стратегии национальной безопасности, запрещающей выращивание ГМО в России, должны признаваться уголовным преступлением».

Источник http://www.liveinternet.ru/users/5321372/post409784807/

Будущее определяет настоящее и влияет на прошлое

 

В исследовании поведения квантовых частиц учёные из Австралийского национального университета подтвердили, что квантовые частицы могут вести себя настолько странно, что кажется, будто они нарушают принцип причинности.

 

Этот принцип — один из фундаментальных законов, который мало кто оспаривает. Хотя многие физические величины и явления не меняются, если мы обратим время вспять (являются Т-чётными), существует фундаментальный эмпирически установленный принцип: событие А может влиять на событие Б, только если событие Б произошло позже. С точки зрения классической физики — просто позже, с точки зрения СТО — позже в любой системе отсчёта, т.е., находится в световом конусе с вершиной в А.

Пока что только фантасты сражаются с «парадоксом убитого дедушки» (вспоминается рассказ, в котором оказалось, что дедушка вообще был ни при чём, а надо было заниматься бабушкой). В физике путешествие в прошлое обычно связано с путешествием быстрее скорости света, а с этим пока было всё спокойно.

Кроме одного момента — квантовой физики. Там вообще много странного. Вот, например, классический эксперимент с двумя щелями. Если мы поместим препятствие со щелью на пути источника частиц (например, фотонов), а за ним поставим экран, то на экране мы увидим полоску. Логично. Но если мы сделаем в препятствии две щели, то на экране мы увидим не две полоски, а картину интерференции. Частицы, проходя сквозь щели, начинают вести себя, как волны, и интерферируют друг с другом.

Чтобы исключить возможность того, что частицы на лету сталкиваются друг с другом и оттого не рисуют на нашем экране две чёткие полосы, можно выпускать их поодиночке. И всё равно, через какое-то время на экране нарисуется интерференционная картина. Частицы волшебным образом интерферируют сами с собою! Это уже гораздо менее логично. Выходит, что частица проходит сразу через две щели — иначе, как она сможет интерферировать?

А дальше — ещё интереснее. Если мы попытаемся понять, через какую всё-таки щель проходит частица, то при попытке установить этот факт частицы мгновенно начинают вести себя, как частицы и перестают интерферировать сами с собою. То есть, частицы практически «чувствуют» наличие детектора у щелей. Причём, интерференция получается не только с фотонами или электронами, а даже с довольно крупными по квантовым меркам частицами. Чтобы исключить возможность того, что детектор каким-то образом «портит» подлетающие частицы, были поставлены достаточно сложные эксперименты.

Например, в 2004 году был проведён эксперимент с пучком фуллеренов (молекул C⁷⁰, содержащих 70 атомов углерода). Пучок рассеивался на дифракционной решетке, состоящей из большого числа узких щелей. При этом экспериментаторы могли контролируемо нагревать летящие в пучке молекулы посредством лазерного луча, что позволяло менять их внутреннюю температуру (среднюю энергию колебаний атомов углерода внутри этих молекул).

Любое нагретое тело испускает тепловые фотоны, спектр которых отражает среднюю энергию переходов между возможными состояниями системы. По нескольким таким фотонам можно, в принципе, с точностью до длины волны испускаемого кванта, определить траекторию испустившей их молекулы. Чем выше температура и, соответственно, меньше длина волны кванта, тем с большей точностью мы могли бы определить положение молекулы в пространстве, а при некоторой критической температуре точность окажется достаточна для определения, на какой конкретно щели произошло рассеяние.

Соответственно, если бы кто-то окружил установку совершенными детекторами фотонов, то он, в принципе, мог бы установить, на какой из щелей дифракционной решетки рассеялся фуллерен. Другими словами, испускание молекулой квантов света дало бы экспериментатору ту информацию для разделения компонент суперпозиции, которую нам давал пролетный детектор. Однако никаких детекторов вокруг установки не было.

В эксперименте было обнаружено, что в отсутствии лазерного нагрева наблюдается интерференционная картина, совершенно аналогичная картине от двух щелей в опыте с электронами. Включение лазерного нагрева приводит сначала к ослаблению интерференционного контраста, а затем, по мере роста мощности нагрева, к полному исчезновению эффектов интерференции. Было установлено, что при температурах T < 1000K молекулы ведут себя как квантовые частицы, а при T > 3000K, когда траектории фуллеренов «фиксируются» окружающей средой с необходимой точностью — как классические тела.

Таким образом, роль детектора, способного выделять компоненты суперпозиции, оказалась способна выполнять окружающая среда. В ней при взаимодействии с тепловыми фотонами в той или иной форме и записывалась информация о траектории и состоянии молекулы фуллерена. И совершенно не важно, через что идет обмен информацией: через специально поставленный детектор, окружающую среду или человека.

Для разрушения когерентности состояний и исчезновения интерференционной картины имеет значение только принципиальное наличие информации, через какую из щелей прошла частица — а кто ее получит, и получит ли, уже не важно. Важно только, что такую информацию принципиально возможно получить.

Вам кажется, что это — самое странное проявление квантовой механики? Как бы не так. Физик Джон Уиллер предложил в конце 70-х мысленный эксперимент, который он назвал «эксперимент с отложенным выбором». Рассуждения его были просты и логичны.

Хорошо, допустим, что фотон каким-то неведомым способом узнаёт, что его будут или не будут пытаться обнаружить, до подлёта к щелям. Ведь ему надо как-то определиться — вести себя, как волна, и проходить через обе щели сразу (чтобы в дальнейшем уложиться в интерференционную картину на экране), или же прикинуться частицей, и пройти только через одну из двух щелей. Но ему это нужно сделать до того, как он пройдёт через щели, так ведь? После этого уже поздно — там либо лети, как маленький шарик, либо интерферируй по полной программе.

Так давайте, предложил Уиллер, расположим экран подальше от щелей. А за экраном ещё поставим два телескопа, каждый из которых будет сфокусирован на одной из щелей, и будет реагировать только на прохождение фотона через одну из них. И будем произвольным образом убирать экран после того, как фотон пройдёт щели, как бы он их ни решил проходить.

Если мы не будем убирать экран, то по идее, на нём всегда должна быть картина интерференции. А если мы будем его убирать — тогда либо фотон попадёт в один из телескопов, как частица (он прошёл через одну щель), либо оба телескопа увидят более слабое свечение (он прошёл через обе щели, и каждый из них увидел свой участок интерференционной картины).

В 2006 году прогресс в физике позволил учёным поставить такой эксперимент с фотоном на самом деле. Выяснилось, что если экран не убирают, на нём всегда видна картина интерференции, а если убирают — то всегда можно отследить, через какую щель прошёл фотон. Рассуждая с точки зрения привычной нам логики, мы приходим к неутешительному выводу. Наше действие по решению, убираем мы экран или нет, влияло на поведение фотона, несмотря на то, что действие находится в будущем по отношению к «решению» фотона о том, как ему проходить щели. То есть, либо будущее влияет на прошлое, либо в интерпретации происходящего в эксперименте со щелями есть что-то в корне неправильное.

Австралийские учёные повторили этот эксперимент, только вместо фотона они использовали атом гелия. Важным отличием этого эксперимента является тот факт, что атом, в отличие от фотона, обладает массой покоя, а также разными внутренними степенями свободы. Только вместо препятствия со щелями и экрана они использовали сетки, созданные при помощи лазерных лучей. Это дало им возможность сразу же получать информацию о поведении частицы.

Как и следовало ожидать (хотя, с квантовой физикой вряд ли стоит что-то ожидать), атом повёл себя точно так же, как фотон. Решение о том, будет или нет существовать на пути атома «экран», принималось на основании работы квантового генератора случайных чисел. Генератор был по релятивистским меркам разделён с атомом, то есть никакого взаимодействия между ними быть не могло.

Получается, что отдельные атомы, имеющие массу и заряд, ведут себя точно так же, как отдельные фотоны. И пусть это не самый прорывной в квантовой области опыт, но он подтверждает тот факт, что квантовый мир совсем не такой, каким мы можем его себе представлять.

***
Найдено в блоге http://pavel-sviridov.livejournal.com/380019.html
The research is published in Nature Physics.

ЗАПРЕТНАЯ НАУКА. Био-трансмутация — открытие, напугавшее Ротшильдов

21 июня произошла мировая сенсация, которая после появления сразу стала запретной. Группа ученых во главе с В. Карабановым, сбежавших из России в Швейцарию, заявила об эпохальном открытии: биологической трансмутации урана и тория.

При помощи этой технологии можно получить любые изотопы. Уже предлагаются ее варианты применения:
1. Превращение ядерных отходов от атомных электростанций в безвредные вещества.
2. Повышение эффективности атомных электростанций в десять раз.
3. Создание портативных источников энергии (размером с батарейку от фонарика), равным по мощности промышленным турбинам.
Имеются и другие перспективы биологической трансмутации.
Действительно ли ученые сделали прорыв в науке?
Почему же молчат СМИ?
Кто запретил распространять информацию об этом событии?

 

Группу, состоящую из Тамары Сахно и Виктора Курашова возглавляет Владислав Карабанов, публицист и создатель «Агентства русской информации». Трансмутация — превращение одних химических элементов в другие. До сих пор это превращение удавалось только в очень ограниченных количествах на мощных ускорителях, что весьма сложно и дорого.

По словам участников группы, им удалось найти радикально более простой и дешевый способ. Трансмутацию можно провести в биореакторе, грубо говоря, в пробирке, наполненной урановой или ториевой рудой,  а также культурой бактерий рода Thiobacillus на специальной питательной среде. Кроме того, в среду вносятся добавки, содержащие элементы с переменной валентностью. В результате жизнедеятельности бактерий имисинтезируются изотопы элементов, более тяжелых, чем уран. Некоторые из них обладают большой коммерческой ценностью, и стоят в тысячи раз дороже золота, поскольку синтезируются в крайне незначительных количествах (граммы), пользуются большим спросом, активно используемые в медицине, оборудовании для проверки багажа в аэропортах, в промышленности и т.д.

Возможности новой технологии впечатляют – вместо граммов синтезировать килограммы и даже тонны самых дефицитных и дорогих изотопов, включая молибден-99. Объем мирового рынка только медицинских изотопов уже составляет порядка 8 миллиардов долларов, и спрос на них стабильно растет примерно на 5% в год.

Реальность технологии биотрансмутации.

Разумеется, тут встает вопрос – насколько реальна технология биотрансмутации? Хорошо известно, что само понятие «трансмутация» в академической науке имеет определенную, и негативную окраску.

Технология абсолютно реальна. Прежде всего, участниками группы получен патент Российской Федерации RU 2563511C2 (Микробиологический способ трансмутации химических элементов и превращения изотопов химических элементов, 2015).

Как говорится в патенте, «Изобретение относится к области биотехнологии и трансмутации химических элементов. Радиоактивное сырье, содержащее радиоактивные химические элементы или их изотопы, обрабатывают водной суспензией бактерий рода Thiobacillus в присутствии элементов с переменной валентностью. В качестве радиоактивного сырья используют руды или радиоактивные отходы ядерных циклов. Способ ведут с получением полония, радона, франция, радия, актиния, тория, протактиния, урана, нептуния, америция, никеля, марганца, брома, гафния, иттербия, ртути, золота, платины и их изотопов. Изобретение позволяет получать ценные радиоактивные элементы, осуществлять инактивацию ядерных отходов с превращением  радиоактивных изотопов элементов отходов в стабильные изотопы».

Технология достаточно детально описана, прилагаются также данные исследований на конкретном сырье (это были урановые и ториевые руды из разных стран), с указанием штаммов бактерий. В прилагаемых таблицах указаны полученные изотопы, их количество, с разбивкой по дням проводимых экспериментов.

Еще один аргумент в пользу реальности технологии – это наличие авторитетных предшественников. Прежде всего, это работы нашего соотечественника Владимира Ивановича Высоцкого, доктора физико-математических наук, профессора, заведующего кафедрой теоретической радиофизики КНУ им. Т. Г. Шевченко, автора книги «Ядерный синтез и трансмутация изотопов в биологических системах» (2003), переведенной на английский. В ней он не только доказал факт таких процессов, но и показал способ биотехнологической дезактивации опасных радиоактивных загрязнений.

К сожалению, несмотря на всю актуальность и дешевизну, эта технология в Украине не была реализована. Все правительства Украины предпочитали выпрашивать деньги у Евросоюза на строительство еще одного саркофага над Чернобыльской станцией, чем использовать разработки своего соотечественника, позволяющие очистить территорию от опасных изотопов, сняв проблему в принципе. Это тем более досадно, что такая технология позволила бы и переработать ядерные отходы, и создать целую индустрию биотехнологической дезактивации – а это поступления в бюджет, новые рабочие места, международный авторитет государства и многие другие выгоды. Увы, но республика Украина проявила к этой технологии ничуть не больше интереса, чем Россия.

Позитив можно увидеть лишь в том, что Владимиру Ивановичу и его единомышленникам не пришлось бежать из страны, как группе Карабанова, и даже сделать научную карьеру. На сегодняшний день Владимир Иванович Высоцкий – наиболее авторитетный специалист в этой сфере, имеющий ряд последователей (например, Хидео Козима из Японии и его работу «The Nuclear Transmutations (NTs) in Carbon Graphite, XLPE and Microbial Cultures», 2015).

Таким образом, технология биотрансмутации совершенно реальна. Хотя российские ученые не могут претендовать на ее «открытие», несомненной заслугой группы Карабанова является разработка технологии синтеза изотопов «под заказ», ради реализации которой они отважились на драматический шаг – покинуть Россию, поняв, что их разработки не имеют шансов на внедрение.

«То, что делается в России, ничем хорошим не заканчивается, потому и было принято решение уезжать», сказал Вячеслав Карабанов. При этом он подчеркнул, что еще не вполне понимает все возможности, которые открывает новая технология, однако некоторые он готов назвать уже сейчас.

История открытия и вопрос приоритета.

Теория биологической трансмутации имеет более чем двухвековую историю. В 20м веке она  активно развивалась выдающимся французским ученым Луи Кервраном (Corentin Louis Kervran, 1901-1983), автором книги «Доводы в биологии трансмутации при слабых энергиях» («Preuves en Biologie de Transmutations a Faible Energie»), и ряда других, вышедших в 1960-1980 годы. Л.Кервран занимал высокие руководящие посты, и обладал уникальным для своего времени образованием — одновременно биологом и ядерщиком. В Википедии о нем есть статья с библиографией и указанием, что «трансмутация не соответствует известным нам законам природы».

Наиболее подробный исторический обзор теории биотрансмутации подготовил Жан-Поль Бибериан, шеф-редактор «Journal of condensed matter nuclear science», в работе «Biological Transmutations: Historical Perspective» (2012).

По его мнению, претендовать на звание первооткрывателя трансмутации в биологических объектах может не только французский химик 18 века Воклен, но и Альбрехт фон Герзеле (Albrecht Von Herzeele), немецкий фармацевт 19-века, который провел более 500 экспериментов. Труды фон Герзеле так возмутили научную общественность того времени, что его книги убрали из всех библиотек, и лишь в 1930-х в Берлине доктором Рудольфом Хаушка они были найдены и «переоткрыты».

Таким образом, несмотря на то, что российские ученые из группы Карабанова добились впечатляющих результатов, а также проявили большую решимость, покинув Россию, публично заявив о невозможности продвигать передовые технологии у себя на родине, открытия они не совершили. «Отцами» биотрансмутации следует признать Воклена и Альбрехта фон Герзеле.

Механизм трансмутации и связь с LENR.

Завершая свой исторический обзор, Жан-Поль Бибериан приходит к выводу, что связь между трансмутацией элементов в живой природе и LENR (холодным ядерным синтезом) вполне очевидна. Оба явления не признаются академической наукой, свято верящей в непреодолимость кулонова барьера, и оба направления развиваются, в основном, усилиями ученых, находящихся вне научного мейнстрима. И хотя эти направления не требуют значительных капиталовложений, и имеют прекрасные перспективы, наука их не признает, что совершенно непростительно.

Хотя общепризнанной теории пока нет, отдельные ученые выдвинули свои гипотезы.

«Нам удалось найти теоретическое объяснение этому феномену. В процессе роста биологической культуры этот рост идет неоднородно, в отдельных участках образуются потенциальные «ямы», в которых на короткое время снимается кулоновский барьер, препятствующий слиянию ядра атома и протона. Это тот же самый ядерный эффект, используемый Андреа Росси в своем аппарате Е-САТ. Только у Росси происходит слияние ядра атома никеля и водорода, а здесь — ядра марганца и дейтерия. Каркас растущей биологической структуры формирует такие состояния, при которых возможны ядерные реакции. Это не мистический, не алхимический процесс, а вполне реальный, зафиксированный в наших экспериментах». (В.И.Высоцкий, в интервью «Ядерный реактор в живой клетке?» 2014,http://www.facepla.net/extreme-science-menu/4398-anatolij-lemysh.html)

Хидео Козима предлагает свое объяснение на основе анализа ячеечных регулярных структур в организме. «Тела растений или животных, состоят из клеток…  Тепловые нейтроны, которых на земле много, могут задерживаться в живых организмах … Захваченный нейтрон взаимодействует с элементами, такая ядерная трансмутация, как Na → Mg, P → S, K → Ca и Mn → Fe легко объясняется ядерными реакциями, где происходит захват нейтронов и последовательный бета-распад». (www.geocities.jp/hjrfq930/Papers/paperf/paperf08.pdf

Возможности биотрансмутации.

Первое направление – это энергетика. Например, одна из таких возможностей – это получение актиния-227, исключительно ценного изотопа, который позволяет раз в десять повысить отдачу атомных электростанций (поскольку современные технологии позволяют получить лишь 5-10, максимум 20% энергии, которую способна выделить сборка с ядерным топливом). Как подсказывает Википедия, «в силу высокого удельного энерговыделения (14,5 Вт/г) и возможности получения значительных количеств термически устойчивых соединений Ac -227 может использоваться для создания термоэлектрических генераторов длительного действия (в том числе пригодных для космических целей)». Стоимость актиния-227 огромна, составляя миллионы долларов за грамм.

Из-за его исключительной редкости актиний не добывают, а синтезируют в микроскопических количествах, облучая нейтронами нуклид радия-226. Преимущества этого изотопа актиния в том, что он излучает сравнительно мало рентгеновского излучения. Кроме того, у актинидов огромный энергетический потенциал: 300 килограммов актинидов содержат энергии столько же, сколько годовой объем добычи человечеством нефти и газа. При этом актиний работает веками, и не загрязняет атмосферу так, как нефть и газ.

Учитывая коммерческие перспективы этого направления, неудивительно, что участники группы Карабанова взяли себе название «Актиниды». Биосинтез всего нескольких граммов актиния с лихвой окупит затраты на организацию лаборатории.

Еще одна возможность – получение изотопов для ядерных батарей. Сейчас они используются только в космической технике. Например, миниатюрные батареи на полонии способны десятилетиями генерировать киловаттные объемы энергии. Распространение их сдерживается крайне высокой стоимостью, сложностью и экологической опасностью нынешних технологий получения необходимых изотопов. Однако если бы проблему получения изотопов удалось решить, то это позволило бы реализовать системы централизованного отопления, получающие энергию от компактной ядерной установки.

Второе направление – переработка ядерных отходов и дезактивация загрязненных территорий. Отходы заливаются культурой радиоустойчивых микроорганизмов, и спустя какое-то время преобразуются ими в неопасные соединения. В мире уже скопилось 3-5 миллионов тонн радиоактивных отходов, которые новая технология позволяет переработать. Дезактивация радиоактивных отходов это превращение стронция в цирконий, цезия в барий и так далее. Это в значительной мере обезопасит традиционную ядерную энергетику.

Третье направление – радиационная медицина. Медицина использует порядка 40 различных изотопов, в числе наиболее часто используемых – быстро распадающиеся технеций-99 и стронций-92. Эти изотопы пользуются на Западе огромным спросом и стоят крайне дорого, что сдерживает развитие ядерной медицины, но все же не может ее остановить.

Четвертое направление – военное. Технология позволяет создать мощные, и при этом портативные источники энергии, способные запитать боевые лазеры, и сделать их значительно более мощными. Даже если бы новая технология ограничивалась только этим аспектом, то она уже представляла бы огромный интерес, поскольку способна изменить баланс стратегических сил на планете. Однако она позволяет не только создавать компактные и мощные источники питания, но и новые типы ядерного оружия.

Пятое направление — биосинтез драгоценных металлов. Хотя организаторы пресс-конференции этого напрямую не заявляли, эта возможность логически следует, и, возможно, может стать для группы Карабанова «вариантом Б».

Таким образом, технология биотрансмутации, позволяющая быстро и очень дешево получать различные типы изотопов и химических элементов практически «под заказ», обладает множеством применений и мощным «закрывающим» (по отношению к уже существующим технологиям), потенциалом.

Перспективы внедрения.

Однако не надо думать, что новые технологии, какими бы многообещающими они ни были, мир ждет с распростертыми объятиями. Как российские, так и международные СМИ, не говоря уже об  академических кругах, встретили новость гробовым молчанием. Англоязычный пресс-релиз «Presentation of Biochemical Method of Elements Transmutation»  опубликовало только издание PR Newswire.

Причины такого молчания вполне объяснимы. Журналистов отпугивает само слово трансмутация, напоминающее об алхимии, то есть чем-то «антинаучном». Ни один крупный научный журнал Запада не примет к публикации статью о трансмутации, если только она не проводится на укорителях. Рядовые ученые и редактора научных сайтов – скованы научной догматикой, не допускающей подобных вещей. Наконец, это сфера на стыке биохимии и ядерной физики, и в мире очень немного специалистов, разбирающихся в такого рода пограничных областях. «Ученые, на самом деле, это инквизиторы», признается Владислав Карабанов. «В официальной науке собран самый негодный человеческий материал. И это проблема не только России, но и Запада».

Кроме того, энергетика, ядерная энергетика и производство медицинских изотопов являются сферами, в которых господствуют мощные группы особых интересов. Мировой энергетический рынок, объем которого оценивается в 9 триллионов долларов, давно поделен. Войти на 8-миллиардный рынок радиоизотопов также непросто – их производство сосредоточено в руках всего нескольких лабораторий, являющихся, по сути, целыми корпорациями с миллиардными оборотами. Большая часть процедур радиозотопного скрининга пациентов (40 миллионов в год) проводится в США. И можно не сомневаться, что эти лаборатории пойдут на все, чтобы не допустить выход на рынок нового производителя, тем более такого, который предложит товар по демпинговым ценам.

Тем не менее, группа Карабанова имеет некоторые шансы на успех – в зависимости от того, что считать «успехом». Понятно, что участники группы не могут рассчитывать сохранить свою независимость, мирно заниматься наукой, продвигать технологию  и смотреть, как она меняет мир, в предвкушении Нобелевской премии. Корпоративный мир жесток и аморален, и способы инкапсулирования слишком передовых технологий давно отработаны: разработчики получают один-два миллиона долларов, подписывая обязательство более не работать в этом направлении и не разглашать факт сделки.

Даже если бы группа и смогла собрать нужные для организации лаборатории средства, а это 3-5 миллионов долларов на одной или нескольких краудфандинговых площадках, нужно еще и получить разрешения от властей. Максимум, на что она может рассчитывать, это собрав какие-то средства среди своих соотечественников за рубежом, это выиграть время – чтобы продать свою технологию как можно дороже, а возможно, и оговорить возможность заниматься какими-то ее аспектами.

Таким образом, хотя они и назвали свою группу «актиниды», едва ли у беглых российских ученых есть шансы на реализацию своих радиоизотопных замыслов. Более того, группа, заявляющая об обладании технологией создания расщепляющихся материалов, позволяющих в считанные месяцы создать портативную ядерную бомбу ( на уране-233 или других изотопах с еще более низкой критической массой), уже привлекла внимание спецслужб. Технология представляет несомненный интерес и для Пентагона, который вкладывает немалые средства в разработку лазерного оружия. Скорее всего, именно военные аспекты новой технологии имеют наибольшие шансы на внедрение – но и представляют наибольшую угрозу.

Впрочем, скупка или даже физическое устранение ученых едва  ли приведет к «закрытию» самой технологии биотрансмутации, поскольку в мире есть такой игрок, как Китай, с его амбициями и растущим интересом к науке и технике. Перенять технологию биотрансмутации, учитывая ее простоту и дешевизну, несложно.

Джинн биотрансмутации, после многих веков заточения, вышел из бутылки. К добру или к худу – сказать пока трудно. Ясно одно – мир вокруг нас меняется, и сколько бы мы ни отворачивались от этих перемен, как бы ни старались их не замечать, они ведут нас в новое, неведомое будущее.

А.Маклаков

источник http://geogen-mir.livejournal.com/649354.html

Человек и его микрофлора – симбиотический «сверхорганизм»

Изучение микробной ДНК, выделенной из содержимого человеческого кишечника, позволило американским ученым показать высокое видовое разнообразие кишечной флоры и ее важную роль в обмене веществ.

По мнению исследователей, человек вместе с живущими в его кишечнике микробами представляет собой единый «сверхорганизм». Обмен веществ этого сверхорганизма в значительной степени определяется ферментами, гены которых локализованы не в человеческих хромосомах, а в геномах симбиотических микробов.

В молекулярно-биологических исследованиях главный залог успеха – это удачный выбор объекта и методики. Новые эффективные методы, разработанные для решения конкретных задач, могут вдруг оказаться весьма полезными и в совершенно других областях. Именно это и произошло в данном случае.

Большая группа биологов из шести научно-исследовательских учреждений США нашла необычное применение новейшим методикам, разработанным для «прочтения» геномов различных организмов. Ученые применили эти методы к ДНК, экстрагированной из человеческих фекалий, с целью получения общей характеристики кишечной микрофлоры.

По имеющимся оценкам, в кишечнике взрослого человека присутствует более 1 кг микроорганизмов, относящихся к сотням различных видов. В точности их видовой состав неизвестен. Микробиологи знают «в лицо» лишь несколько десятков типичных представителей, которых можно вырастить на искусственных средах. Как выяснилось сравнительно недавно (и это открытие стало шоком для микробиологов), большинство существующих в природе микроорганизмов на искусственных средах не растет. Таких микробов называют «некультивируемыми». В человеческом кишечнике они тоже, скорее всего, составляют большинство. Что-либо узнать об этих микробах удается лишь по нуклеотидным последовательностям ДНК в пробах, взятых из естественных сред.

Исследователи выделили ДНК из фекалий двух человек, не принимавших целый год перед этим никаких лекарств, и провели масштабную работу по секвенированию – определению нуклеотидной последовательности фрагментов ДНК. Отсеквенированные кусочки затем собирались в более длинные фрагменты на основе наличия перекрывающихся концевых участков. В итоге получилось около 74 тысяч неповторяющихся кусков общей длиной свыше 78 миллионов пар оснований. Для сравнения, в геноме человека 2,85 миллиарда пар оснований, в геноме одной бактерии обычно 2–5 миллионов пар оснований.

Понятно, что авторы исследования не рассчитывали получить полные геномы всех кишечных микробов. Для этого им пришлось бы приложить на несколько порядков больше усилий. На данном этапе они лишь хотели получить общее представление о разнообразии микробного сообщества, его структуре и, главное, обмене веществ. А для этого полученной выборки геномных последовательностей оказалось вполне достаточно.

Такой радикальный подход к изучению сообществ – свалить всех в одну кучу, истолочь и отсеквенировать – получил даже специальное название: «метагеномный анализ».

На следующем этапе в отсеквенированных последовательностях искали гены с известными функциями и пытались определить, какие фрагменты принадлежат бактериям, а какие археям. Для этого последовательности сравнивались с известными, то есть внесенными в базы данных генами бактерий и архей, а также с их полными геномами. Отдельно анализировались гены рибосомной РНК (16S), по которым традиционно проводят классификацию микробов.

В «явном виде» по генам рибосомной РНК удалось идентифицировать лишь 72 разновидности бактерий (из них 60 некультивируемых и 16 новых для науки) и один вид архей (метаноген Methanobrevibacter smithii), однако авторы обосновали статистически, что, если бы работа по секвенированию ДНК из тех же самых проб была продолжена, число выявленных разновидностей микробов составило бы не менее 300. Авторы относили к различным «разновидностям» те гены рибосомной РНК, у которых сходство нуклеотидных последовательностей не превышало 97%.

Исследователи проанализировали количественное распределение выявленных микробных генов по функциональным группам с целью реконструкции основных особенностей «совокупного метаболизма» кишечной флоры. Для этого процентное соотношение генов с разными функциями во всех прочтенных микробных геномах сравнивалось с тем, которое обнаружилось в изучаемой выборке.

Оказалось, что в кишечной микрофлоре резко повышена доля генов, имеющих отношение к метаболизму полисахаридов растительного происхождения, некоторых аминокислот и витаминов, а также к метаногенезу. На основе проведенного анализа авторы выделили наиболее важные метаболические функции, которые выполняют микробы в человеческом кишечнике. Это, прежде всего, переваривание растительных полисахаридов, которые не могут перевариваться ферментами, закодированными в геноме человека. С этими трудноусваиваемыми углеводами расправляются в основном бактерии-бродильщики, выделяющие в качестве конечных продуктов обмена низкомолекулярные органические кислоты (ацетат, пропионат, бутират). Однако то, что для бактерий-бродильщиков является отходами жизнедеятельности, для человека – вполне «съедобные» вещества, которые активно всасываются кишечным эпителием. По имеющимся оценкам, из этого необычного источника люди получают около 10% калорий (эта оценка справедлива для приверженцев типичной «европейской» диеты).

Кроме съедобных для человека веществ бактерии-бродильщики выделяют в качестве побочного продукта еще и молекулярный водород (H2), который вреден для них самих и препятствует их росту и жизнедеятельности. Чтобы процесс переваривания растительных полисахаридов шел эффективно, кто-то должен постоянно утилизировать образующийся водород. Именно этим и занимается метаноген Methanobrevibacter smithii и, возможно, некоторые другие археи-метаногены и бактерии-сульфатредукторы. В ходе метаногенеза поглощается водород и углекислый газ и выделяется метан.

В «совокупном геноме» кишечной флоры сильно повышено процентное содержание генов, связанных с синтезом незаменимых аминокислот и витаминов. Микробы сильно облегчают человеку жизнь, производя значительные количества этих необходимых нам веществ. Кроме того, кишечная флора располагает большим арсеналом ферментов для обезвреживания токсичных веществ, присутствующих в нашей повседневной пище, особенно растительной.

Микробные геномы, таким образом, служат важным дополнением геному Homo sapiens. Хоть это и нехарактерно для публикуемых в наши дни на Западе научных работ, авторы в данном случае решились на философское обобщение. По их мнению, человека следует рассматривать как «сверхорганизм», чей обмен веществ обеспечивается совместной слаженной работой ферментов, закодированных не только в геноме Homo sapiens, но и в геномах сотен видов симбиотических микробов. Между прочим, доля человеческих генов в совокупном геноме этого «сверхорганизма» составляет не более 1%.

Источник: Steven R. Gill et al. Metagenomic Analysis of the Human Distal Gut Microbiome // Science. 2006. V. 312. P. 1355–1359.

Александр Марков, http://elementy.ru/

Времени не существует — шокирующее заявление физиков

Физики сделали шокирующее заявление — времени не существует. Для человека время определённо существует: мы просыпаемся утром, двигаемся вперёд во времени в течение дня и в какой-то момент ложимся спать, а во сне тоже продолжаем двигаться вперёд во времени.

Старая пословица «время не ждёт» кажется вполне справедливой, не так ли?

Проблемы начались, когда общая теория относительности Эйнштейна, описывающая законы физики в больших масштабах, столкнулась с квантовой физикой — областью, которая пытается описать мельчайшие частицы во Вселенной, и теория корпускулярно-волнового дуализма, утверждающая, что свет одновременно является и волнами, и частицами, впервые подверглась проверке.

В течение долгих лет физики пытались объединить две несоответствующие друг другу области путём составления Великого Объединяющего Уравнения, полагая, что, несмотря на масштаб, всё во Вселенной должно быть связано между собой — от частиц до галактик.

Чуть больше 40 лет назад два гениальных физика Джон Уилер и Брайс-Де Витт разработали такое уравнение. Тем не менее, их открытие сразу показалось спорным, потому что если уравнение правильное, то такого понятия, как время, вообще не существует на самом фундаментальном уровне материи.

Хотя концепция сбивает с толку, она, кажется, может быть правдой, и то, что мы субъективно воспринимаем как «время», на самом деле является измеримым эффектом глобальных изменений мира вокруг нас. И чем больше мы углубляемся в мир атомов, протонов и фотонов, тем менее актуальным становится понятие времени.

Это мнение подтверждается Национальным институтом стандартов и технологий. НИСТ — хранитель самых точных в мире атомных часов, по которым сверяются все остальные часы во всём мире. Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах. По сути, время позволяет нам создать порядок в жизни: не придумай мы такое понятие, как «время», вокруг был бы полный хаос.

Физика вроде с этим согласна.

Учёные из научно-исследовательского центра Бистра в Птю, Словения, выдвинули теорию, что ньютоновская идея времени как абсолютной меры, которая движется сама по себе, а также что время является четвёртым существующим измерением – неверны. Они предложили заменить эти концепции времени новым взглядом, который лучше соотносится с физическим миром: время – это всего лишь нумерологический порядок физических изменений.

Но давайте еще копнем глубже в этом направлении …

Современная философская наука определяет пространство и время как всеобщие формы существования, координации объектов. Пространство имеет три измерения: длину, ширину и высоту, а время лишь одно — направление от прошлого через настоящее к будущему. Пространство и время существуют объективно, вне и независимо от сознания.

По этому определению время — ещё одна форма существования объектов. Вторая форма.

Но может ли быть вторая форма существования? Может ли существовать кусок древесины и в форме стула и вместе с тем в форме стола?

Не проясняет вопроса и формулировка: время имеет лишь одно измерение — это направление от прошлого через настоящее к будущему.

Что такое будущее? Будущее ирреально, оно не существует в реальности, это образ.

Настоящее тоже условно, и может находиться где-то на стыке между будущим и прошлым, с нулевыми координатами.

Прошлое — это то, чего уже нет, это скорее символ, тот же образ. Все эти понятия не имеют физического смысла, что ставит под сомнение и само понятие времени как формы существования материи.

В науке главным аргументом является опыт. Кто и когда ставил эксперименты, доказывающие существование времени в природе?

Похоже, никто не делал этого, боясь оказаться в роли человека ищущего чёрную кошку в тёмной комнате, где её может и не быть. На некоторых примерах мы попытаемся прояснить эту проблему.

Движение Земли во времени

В природе всё движется и постоянно изменяется. Планета Земля, пройдя отрезок пути по своей орбите, не только изменяет свои координаты в пространстве, но и изменяется сама. Она становится другой.

Мысленно зафиксировав Землю в какой-либо точке, мы не получим её такой же в любой другой точке. Поэтому можно ли говорить о том, что Земля прошла такой-то отрезок пути за такое-то время когда «той» Земли уже нет?

Мы не можем вернуться «во вчера» Земли не потому, что время имеет одно направление, а потому, что «вчерашней» Земли уже нет. Она, как и всё в природе меняется постоянно.

День и ночь. Времена года.

Наблюдатель, находящийся в средних широтах на Земле видит день и знает, что несколько часов назад была ночь. Из своего опыта он делает логичное заключение, что по прошествии нескольких часов ночь наступит снова.

Отсюда он делает вывод о периодичности происходящих событий, и что они существуют во времени. Также для него периодически существуют во времени лето и весна, зима и осень.

Но если этого наблюдателя поместить в космический корабль, летящий по орбите вокруг Солнца, то смены дня и ночи он наблюдать не будет. День у него всегда будет со стороны корабля, обращённой к Солнцу, и ночь на противоположной стороне. Периодичность в таком случае пропадает.

Находясь на экваторе Земли, наблюдатель не сможет определить смены времен года. На экваторе их нет.

Отсюда следует, что периодичность смены дня и ночи, а так же времён года не могут служить подтверждением объективно существующего времени.

Звук

Очень убедительным подтверждением существования абсолютного времени является звук. Он существует продолжительно, от возникновения до угасания. Из чего делается вывод, что звук существует во времени.

Появляется звук при вибрации вещества (струна и тому подобное) и распространяется в волновых колебаниях воздуха.

Звук существует в газовой среде, воде и твёрдых веществах в виде слабых механических возмущений. Субъективно оценивая продолжительность процесса звучания, мы отождествляем его со временем.

На ближайшей соседке Земли, Луне нет воздуха, нет там и звука. Звука нет нигде во Вселенной. Поэтому, услышав звук, в воздухе находясь на Земле, делать вывод, что звук существует во времени логично, но субъективно.

Живая природа

Общеизвестно, что всё живое на Земле живёт и развивается во времени. Всё имеет своё начало и конец. Зерно, посаженное в землю, прорастает и развивается. За какой промежуток времени росток достиг своей зрелости?

Природа не ставит так вопрос. Всё живое растёт и развивается, сообразуясь с законами живой природы. Нельзя отрывать период с момента посадки зерна до его созревания от общего процесса жизни и полагать, что этот период и есть время.

Этот период является частью общего процесса развития Земли, созревания почвы, посадки зерна, его созревания. Зерно затем упадёт в землю и даст новую жизнь, и так без конца.

И здесь понятие времени выглядит субъективным. Заблуждение состоит в том, что процесс развития обосабливается и отождествляется со временем.

Часы

Ричард Фейнман (1918-1988), американский физик-теоретик, один из основателей квантовой электродинамики придерживался определения: время — это просто часы.

«Московское время 12 часов, — слышим мы по радио, — в Новосибирске 16 часов, во Владивостоке 19 «. У японцев в Токио разница с Москвой всего пять часов. Им так удобнее.

Что же это за такое абсолютное понятие Время, с которым можно так вольно обращаться? Поищем ответ на этот вопрос. Для этого произведём эксперимент. Мысленно.

Представим, что мы на стадионе и видим, как спортсмен пробежал стометровку за 11 секунд. Во втором забеге он улучшил свой результат до 10,5 секунд. Что же произошло?

Произошло вот что: второй раз спортсмен бежал быстрее, и время его забега сократилось. Время величина вторичная, время зависит от того, как быстро бежал спортсмен и расстояния.

Оставим пока понятие абсолютного времени в покое, а сами вернёмся к удобному для понимания бытовому времени. Возникновение его в сознании человека уходит в глубь веков, с ним удобно, и человечество всегда старалось держать его под контролем.

Изобретали и строили всевозможные приборы: солнечные, водяные и песочные часы, маятниковые часы с гирей. Изобрели пружинные часы, хронометр, секундомер и, наконец, электронные и атомные часы. И все они заменяют нам то, чего нет в природе.

На Руси не было понятия времени. Говорили так: встретимся на два лаптя. Это когда твоя тень будет равна длине двух твоих лаптей. Причём у людей разного роста и длина лаптя разная, но пропорциональна его росту. Получалось довольно точно, но лишь в солнечную погоду.

Из прошлого в будущее

Говоря о времени неплохо вспомнить слова из песни: «…Есть только миг, между прошлым и будущим…» — миг это ничто. Строго говоря, настоящего нет, оно не существует. Будущее постоянно перетекает в прошлое. В настоящем, в этом миге, в этом ничто и находится время, точнее иллюзия существования времени.

Если определить время как понятие, охватывающее прошлое и будущее, то оно состоит из прошлого, которого уже нет и будущего, которого ещё нет. В таком случае время состоит из двух величин, которых нет. Следовательно, нет и целого.

Время рядом?

Время существует всегда и везде. Созданное человеческим разумом время обступает нас со всех сторон: в повседневной жизни, в науке, искусстве, философии.

В философском осмыслении бытия материи мы соглашаемся с тем, что одна из мельчайших частиц вещества — атом, медленно движется в пространстве и что движение и пространство, быстрота и расстояние определяют время.

Но тут же из подсознания возникает контраргумент: всё существует во времени! Время существует всегда! И неосознанно время делается каким-то надпространственным образованием, время становится неким всепоглощающим монстром и только потому, что временем переполнено подсознание.

Предположить, что время существует параллельно с пространством тоже нельзя потому, что пространство бесконечно. Ничто, в том числе и время не может существовать «рядом» с пространством.

Самолёт

В небе с рёвом пролетел самолёт. Наблюдатель на земле полагает, что пока самолёт летел из одной точки неба в другую, прошло время. Такова нормальная повседневная оценка события.

Первопричиной этого события был Разум, создавший самолёт, аэродромы и наземные службы. Самолёт был создан для перевозок. Пока он стоит на земле время для него отсутствует.

Когда же самолёт наберёт скорость и взлетит то, так называемое, полётное время будет зависеть от скорости и проделанного самолётом пути. Время величина производная. Сначала была скорость, быстрота.

Большой взрыв

Если рассматривать гипотезу о Большом взрыве, в результате которого появилась Вселенная, то возникает вопрос: когда появилось время? До взрыва, в момент взрыва или когда появился хомо сапиенс, человек думающий? Создатели гипотезы ответа не дают.

Человек думающий задаёт вопрос: если Время когда-то появилось, то в виде чего? И с какими свойствами?

Нам могут ответить, что Время — это промежуток между двумя событиями. Но этот промежуток появляется только в результате осмысливания его человеком. Если мы не фиксируем их в нашем сознании, то объективно события разнесены в пространстве с необратимым движением материи.

Время возникает в нашем сознании. И наше сознание подменяет необратимость движения материи — течением времени, полагая, что это и есть свойство Времени.

Не менее интересна теория анизотропной Вселенной, по которой материя сжимается и расширяется в разных частях Вселенной.

Подтверждением сжимающейся материи могут служить чёрные дыры, в которых пространство и время сжимаются. Как следствие появляется тезис об изменении направления времени: в чёрной дыре оно становится обратным.

Во времени с изменённым направлением последующее событие должно произойти раньше предыдущего. Образно говоря, под влиянием времени в чёрной дыре можно увидеть, как оживает умерший человек, как он молодеет и возвращается туда, откуда родился.

Тем самым можно поставить под сомнение всю стройную теорию анизотропной Вселенной, если не принять во внимание иллюзорность существования времени.

Маятник Фуко

Маятник, совершая колебательные движения, очень наглядно иллюстрирует наличие объективно существующего времени. Находясь в крайней точке, он как бы замирает, и затем движется к другой своей крайней точке.

Маятник Фуко
Если маятник Фуко там будет висеть неподвижно, мы увидим, что время остановилось (фото с сайта spauda.lt).
Он перемещается в пространстве и времени. Для прохождения из одной крайней точки до другой маятнику нужно время.

Более того, если посмотреть на маятник Фуко, мы увидим и графическое изображение времени в виде полос оставленных на песке металлическим стержнем, укреплённом на шаре маятника.

Каждая последующая полоса несколько повернута по отношению к предыдущей полосе. Концы этих полос располагаются на некотором расстоянии друг от друга. Это хорошо видно любому наблюдателю.

Но если этот наблюдатель захочет поделиться с нами своим открытием и пошлёт за нами в Москву, то когда мы приедем в Исаакиевский собор в Санкт-Петербурге, где находится маятник, то маятник там будет висеть неподвижно, и мы увидим, что время-то остановилось!

Если маятник поместить на любом космическом теле, эффект будет тот же: маятник будет останавливаться и не только потому, что существует сопротивление воздуха на Земле, но и потому что существует трение, гравитация и не может существовать вечный двигатель.

На бытовом уровне

Сел человек на диван, посмотрел телевизор и встал с дивана. Между «сел» и «встал» прошло время, полагает человек. Он вышел на улицу и перешёл на другую сторону. Пока он переходил улицу, прошло время, рассуждает человек.

Непрерывный процесс жизни человек неосознанно дробит на отдельные события и промежуток между ними воспринимает как время.

Все процессы, от мельчайших, происходящих в жизни человека, до глобальных, таких как вспышки на Солнце, существуют независимо от времени. Обнаружив две вспышки на Солнце, мы воспринимаем промежуток между ними как время.

Неосознанно выделяя промежуток между вспышками из всего процесса существования Солнца, мы впадаем в иллюзию существования времени.

От части к целому

Наши мыслительные процессы невольно расставляют вехи, ориентиры. Человек не может охватить всё сразу. Мы видим большое здание, и наш взгляд начинает скользить по его деталям. По этим деталям мы судим о здании в целом. И вот здесь кроется возможность ошибки.

При ближайшем рассмотрении здание может оказаться бутафорией, сделанной на кинофабрике. В этом макете нельзя жить. Сделав обобщение по деталям, можно сделать ошибочные выводы о целом.

В мировом пространстве обнаружены сжимающиеся и разбегающиеся Галактики. После сжатия, вероятно, происходит взрыв и появляется новая звезда, идёт процесс расширения. В другом месте появляется ещё одна, и мы делаем вывод, что одна звезда появилась раньше, а другая позднее во времени.

На самом деле процессы сжатия и расширения происходят постоянно. Они многочисленны и не совпадают по амплитуде. В противном случае Вселенная была бы однородной.

Поставив вехи в моменты обнаружения новых звёзд, мы поддаёмся, иллюзии времени, в котором разнесено их появление и, обобщая, говорим, что и сами звёзды и Галактики существуют во времени.

Труба

В Сибири построили нефтяной трубопровод длиной несколько сотен километров. В него стали закачивать нефть. На другом конце нефтепровода нефть будет нескоро. Мы говорим, что должно пройти время, пока нефть появится у потребителя. Вот аргумент, говорящий в пользу существования времени. Но не будем спешить.

Время в нашем случае характеризуется задержкой между моментом включения насоса и появлением нефти на другом конце трубы. Что послужило причиной такой задержки?

Сначала ответим на вопрос, что послужило причиной перекачки нефти. Первопричиной был Разум, создавший насос для перекачки, трубы и сопутствующее оборудование. Когда начал работать насос, нефть в силу своей вязкости, не могла сразу появиться на другом конце трубы.

Если бы в такую же трубу стали закачивать газ, он прошёл бы это же расстояние быстрее. В стекловолоконном кабеле свет преодолел бы это расстояние почти мгновенно. Задержку нефти вызывают вязкость, трение в трубе, турбулентность и тому подобные объективные причины.

При равных прочих условиях время прохождения для разных веществ по нашей трубе различно, но добавим, что время — измеренное, а не абсолютное.

Процесс перекачки нефти существует объективно, но если мысленно из этого процесса убрать трубу, исчезнет мотивация ожидания, а с ней и время.

Ньютон о времени

Исаак Ньютон в своих «Математических началах» 1687 года различает:

1. Абсолютное, истинное, математическое время, иначе называемое длительностью.

2. Относительное, кажущееся или обыденное, время — это мера продолжительности, употребляемая в обыденной жизни: час, день, месяц, год.

Подчеркнём: абсолютное математическое время в природе не существует. Математика, созданная человеческим разумом — это только отображение природы в скалярных, числовых величинах. Осмысливая первое определение Ньютона, надо не попасть в логическую ловушку: время абсолютно и…ускользает от внимания второе определение времени Ньютона. На самом деле второе определение поглощает первое.

В теоретических разработках мы всегда попадаем в «ньютонову ловушку» и рассуждаем о времени как о чём-то реально существующем.

Движение материи характеризуется быстротой. В случае необходимости сравнить быстроту движения двух тел надо определить им одинаковые отрезки пути и ввести какую-то общую условную величину сопоставимую с ритмичными природными процессами.

Обычно используют суточное вращение Земли. Одна 1440-я часть — минута. Это и есть та условная величина (время), с помощью которой можно сравнить быстроту движения наших исследуемых тел.

Для удобства мы путь делим на время и получаем скорость. Но делить путь на время — это такая же нелепость с точки зрения математики, как делить окрошку не на порции, а на велосипеды.

Философ Эммануил Кант (1724-1804) утверждал, что времени как такового вообще не существует, что оно представляет собой лишь одну из форм человеческого восприятия окружающего мира, так называемую реляцию.

Пчёлы во Вселенной

Теория относительности Эйнштейна обнаруживает тот факт, что одновременность событий не абсолютна, а относительна. Данное мгновение не может охватывать всю Вселенную. Одного и того же мгновения для всего мира не может быть. В мире нет единственного «сейчас», разделяющего все прошлые события и события будущего. Каждая система имеет своё «сейчас», своё прошлое и будущее.

Таких систем в мире должно быть необозримое множество. Но достаточно взять две системы, чтобы понять, что между ними должна быть граница существования времени. Всё мировое пространство в таком случае будет напоминать пчелиные соты, каждая со своим временем и пространством. К такому выводу нас приводит иллюзия существования времени.

В ОТО Эйнштейна утверждается, что в результате гравитации искривляются пространство и время. Трудно оспаривать великого маэстро, но указать на неточность мы обязаны.

Пространство по определению бесконечно, и бесконечность, не имеющая границ, не может искривляться. Структура пространства может под воздействием гравитации в каких-то частях уплотняться и, как следствие, разряжаться в соседних областях. Могут искривляться траектории движущихся тел, но не само пространство.

Время не может искривляться, потому что его просто нет в природе.

Кто открыл в природе время и где зарегистрировал своё открытие? Какими свойствами обладает время? Определение времени как длительность, продолжительность какого-либо процесса требует инструмента для его измерения.

Если мы начнём замерять время между какими-либо фазами состояния вещества с помощью ритмично работающего механизма, допустим, часов, то время всегда будет отличаться при разных его замерах.

Потому что следующий замер будет происходить в «другое» время. В эксперименте будет своё время, мы сами будем тоже в своём времени и тот, кто не участвует в эксперименте, тоже будет жить в своём времени.

Остаётся надеяться на какое-то Всемирное время, которого, исходя из специальной теории относительности, не может быть. Не может быть единого «сейчас» в силу того, что никакая информация не может передаваться со скоростью большей, чем скорость света. В каждой системе отсчёта будет своё время (условное), говорил Эйнштейн.

Чему учит учебник

В любом школьном учебнике физики мы находим диаграмму движущегося тела. В диаграмме в рамках евклидовой геометрии в виду невозможности изобразить на плоскости трёхмерное пространство отбрасывается аппликата, и на её месте изображается координата времени.

Типичная пространственно-временная диаграмма
Типичная пространственно-временная диаграмма
Если Время существует в природе, то координату времени так изображать нельзя, потому что на диаграмме время в нулевой точке координат попадает внутрь материи, или наоборот — материя находится внутри времени.

Но если мы понимаем, что Время — понятие условное, то условная координата времени имеет право быть!

На этом примере мы ещё раз убеждаемся в том, как велика иллюзия существования Времени.

Подведём предварительные итоги

На бытовом уровне существование времени очевидно и не вызывает сомнения. На основании очевидности делается логический вывод, который и укореняется в массовом сознании: Время было, есть и будет.

Этот вывод, в котором доминирует психологический фактор, не основывается на объективных данных, эксперименте, почему и даёт искажённую картину понимания сущности времени, выглядящую достоверно. Здесь и кроется иллюзия существования времени.

В этой связи нельзя не вспомнить нашего соотечественника русского философа Владимира Сергеевича Соловьёва (1853-1900).

Он определял время как основное условие всякого конечного существования и говорил, что время не допускает ни эмпирического (основанного на опыте) объяснения происхождения, ни рационального (рассудочного) определения его сущности.

И когда говорят, что время есть порядок явлений в их последовательности (читай — во времени), то определение оказывается явной тавтологией: время определяется временем .

Все философские объяснения времени, не представляющие пустого тождесловия, имеют метафизический характер и будут рассмотрены под именами философов.

Теория Фазы, или как доказать отсутствие несуществующего?

Наш разум в движении материи обычно выделяет отдельные её состояния, и промежуток между ними человек воспринимает как время. Последовательные состояния материи в сознании человека сливаются в единую «реку времени».

Аналогом этого движения может служить киноплёнка, на которой запечатлены отдельные моменты движения тела. При скорости проекции 25 кадров в секунду (правильнее сказать в одну 86400-ю часть обращения Земли вокруг своей оси) в нашем мозге движение тела становится слитным, постоянным.

На отдельных кадрах мы видим образ уже не существующего прошлого в его фазах. Зафиксировать будущее нельзя, поскольку его нет в природе.

Любое движение можно рассматривать как состоящее из отдельных фаз. Поэтому можно сказать, что материя находится в постоянном фазовом движении.

Наиболее наглядным примером являются фазы Луны, которая каждую ночь предстаёт перед нами в своей новой фазе. Процесс роста растений складывается из прорастания семян, роста стебля, появление листьев и так далее. Он наглядно иллюстрирует фазовое развитие биологических объектов. В животном мире мы также наблюдаем фазовое развитие особи.

Фазы Луны

Фазы Луны наиболее наглядно иллюстрируют фазовое развитие биологических объектов (иллюстрация с сайта sanford.com).
Понятие «фаза» настолько естественно, что о нём не принято говорить. Но в данном случае оно акцентирует внимание на том, что любое движение, кажущееся слитным, на самом деле состоит из отдельных отрезков именуемых фазами.

Теперь становится ясным, что промежуток между фазами состояния объектов надо рассматривать как расстояние между ними, а не как время.

Материя постоянно движется с определённой быстротой, а скорость — это расстояние за искусственно созданный ритмичный период.

Особое значение приобретает понятие фазового существования (движения) материи в квантовой теории.

Внесение в определение свойств материи понятия «фаза» снимает постоянно возникающую иллюзию существования времени. Становится ясным, что время — это не природное явление, а феномен человеческого разума.

Феномен времени спонтанно возникает в сознании человека всякий раз, когда он осмысливает продолжительность какого-либо явления или события.

Материя существует в трёхмерном бесконечном пространстве в постоянном относительном фазовом движении.

И, наконец

Человек приходит в мир, в общество с устоявшимися традициями и постулатами. С детских лет человек впитывает понятия, существующие в обществе. Ему психологически трудно подвергать сомнению кажущиеся очевидными истины. Но между «кажущимся» и истиной — дистанция огромного размера.

Великая иллюзия времени кроется в бытовом сознании и простирается до величайших умов науки.

Высказывания о времени:

Три вещи принадлежат человеку: душа, тело и время (… e se pure alcuna si pateva chiamare nostra queste erana le sole tre — … anima, corpo e tempo) ©Альберти Л:

Время есть мысль или мера, а не сущность.© Антифон

Среди неизвестного в окружающей нас природе самым неизвестным является время, ибо никто не знает, что такое время и как им управлять.©Аристотель:

Время — это расстояние движения.© Зенон Китийский

Время, возможно, существует, однако, мы не знаем, где его следует искать.©Циолковский К.

И в мыслях даже не вмещается, чтобы было когда-нибудь время, когда никакого времени не было. © Цицерон

Время идет для разных лиц различно. © Шекспир В.

На самом деле никакого времени, как реально существующей самой по себе сущности не связанной с чем-либо внешним не существует. А что существует? А существует именно это внешнее — существуют реальные процессы. А время – всего лишь средство их измерения. Время – это “сантиметр” и не более того. Без этого внешнего, время не только не существует, оно теряет всякий смысл.

Так же, как не существует длины, как первичной сущности. Длина – это средство измерения чего-то внешнего, реально существующего. Так же, как не существует веса, как первичной сущности. Вес – это средство измерения чего-то внешнего, реально существующего.

Не будет этого реально существующего, – не будет надобности в понятиях “вес”, “длина”, “площадь”, “объём”, “время”. Все эти мерные категории сами по себе не существуют, они вторичны и привязаны к чему-то внешнему. Вес чего? Объём чего? Площадь чего? Время чего?

Никакое время само по себе никуда не течёт, ни абсолютно, как у Ньютона, ни относительно, как у Эйнштейна. Текут (двигаются) реальные процессы проявленного мира. Не будет процессов, не будет надобности в понятии “время”. © В. Истархов

Автор Александр Сарто

источники

http://www.factroom.ru/facts/48212

http://nepoznannoe.org/HTM/illuziy.htm — А. Н. Василевский

Литература:

А. Г. Спиркин, Философия, 2001 г., стр. 253-254.

В. С. Соловьев, «Время», Статья.

И. Ньютон «Математические начала», Поучение, 1687 г.

А. Эйнштейн, Теория относительности, 1905-1916 г.г.

А. Н. Василевский, 1996 г. Теория иллюзионного искусства, стр. 211.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2012/07/the-universe-is-timeless-a-radical-theory-weekend-feature.html